Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2013 ~ М-2/2013 от 09.01.2013

Дело №2-10/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2013 года село Атюрьево РМ

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия

В составе председательствующего судьи Тиминой В.В.,

при секретаре Храмовой Т.С.,

с участием:

представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Бирюкова Ю.Н., действующего на основании доверенности №734/6 от 25.12.2012 года серия 13АА 0287534,

ответчиков:

Царевой ФИО11,

Мартышкиной ФИО12,

Царева ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Царевой ФИО14, Мартышкиной ФИО15 и Цареву ФИО16 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 0820161/0268 от 28.11.2008 года в сумме 67 702 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общества «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя – Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Царевой ФИО17, Мартышкиной ФИО18 и Цареву ФИО19 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 0820161/0268 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 702 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя – Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», заключил с Царевой А.С. кредитный договор № 0820161/0268 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Царева А.С., именуемая в дальнейшем Заемщик, получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 16% годовых. Срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором (п.1.5 договора) – ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с пунктом 4.2.1 договора. ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №700 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

12.03.2011 года Заемщик прекратил оплату денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении кредита, уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового состояния заемщика. В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита.

Пункт 4.7 кредитного договора №0820161/0268 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанности. На основании вышеизложенного Банк принял решение о возврате кредита.

По состоянию на 19.12.2012 года за Заемщиком числится задолженность по кредитному договору №0820161/0268 от ДД.ММ.ГГГГ:

-остаток ссудной задолженности в сумме 58 099,87 руб.;

-задолженность по процентам срочная в сумме 271,45 руб.;

-задолженность по процентам просроченная 7 387,1 руб.;

-пени за неуплату основного долга в сумме 1 561,53 руб.;

-пени по процентам в сумме 382,6 руб.

Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по указанному договору составляет 67 702 рублей 55 копеек.

В качестве обеспечения кредитного договора № 0820161/0268 от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора: № 0820161/0268-7/2 от ДД.ММ.ГГГГ и № 0820161/0268-7/1 от ДД.ММ.ГГГГ «Поручительства физического лица» с Мартышкиной О.П. и Царевым П.П., соответственно. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Просит:

- взыскать солидарно с ответчиков: Царевой ФИО20, Мартышкиной ФИО21, Царева ФИО22 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 0820161/0268 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 702 рублей 55 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 58 099,87 руб.; задолженность по процентам срочная в сумме 271,45 руб.; задолженность по процентам просроченная 7 387,1 руб.; пени за неуплату основного долга в сумме 1 561,53 руб.; пени по процентам в сумме 382,6 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», Бирюков Ю.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил взыскать солидарно с ответчиков: Царевой ФИО23, Мартышкиной ФИО24 и Царева ФИО25 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 0820161/0268 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 702 рублей 55 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 58 099,87 руб.; задолженность по процентам срочная в сумме 271,45 руб.; задолженность по процентам просроченная 7 387,1 руб.; пени за неуплату основного долга в сумме 1 561,53 руб.; пени по процентам в сумме 382,6 руб. Понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Царева А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования Банком не признала, пояснив, что действительно кредит на сумму <данные изъяты> рублей на ее имя был оформлен, но документально. Действительно она подписывала кредитный договор, но деньги фактически не получала, поскольку указанная сумма была необходима для погашения кредита в «Россельхозбанке» за ООО «ФИО26», где учредителем являлся <данные изъяты> ФИО5 Управляющая банком ФИО27 заверяла, что ООО «Родник» будет выдан новый кредит, из которого они смогут погасить <данные изъяты> рублей, по кредитному договору оформленного на нее. Платежи по кредитному договору согласно графику зачислялись из сумм, которые она вносила в счет погашения другого кредита на сумму <данные изъяты> рублей, который она брала в «Россельхозбанке». Кредит на сумму <данные изъяты> рублей был целевой на реконструкцию животноводческого помещения и в течение 90 дней она должна была отчитаться о его целевом использовании, но фактически он был использован как указано выше на погашение кредита за ООО «ФИО28», поэтому процентная ставка по кредиту была переведена под 19% годовых. На том чтобы она взяла кредит настояла Управляющая Банком ФИО29

В судебном заседании ответчик Мартышкина О.П., заявленные исковые требования Банком не признала, пояснив, что она действительно выступила в качестве поручителя по кредитному договору, заключенному Царевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ и подписала договор поручительства. Инициатива заключения кредитного договора с Царевой А.С. исходила от сотрудников Банка, которые воспользовались их юридической неграмотностью и доверием. Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей был заключен с целью погашения кредита за ООО «ФИО30», где она также как и ФИО5 являлась учредителем. <данные изъяты> поэтому она не отказалась выступить в качестве поручителя при оформлении кредита на Цареву А.С. При этом, в Банке обещали, что после погашения кредита за ООО «ФИО31» ФИО5 будет выдан новый кредит, за счет которого можно будет погасить кредит, полученный Царевой А.С.

Ответчик Царев П.П. в судебном заседании, заявленные исковые требования Банком не признал, пояснив, что он действительно выступал поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключенной <данные изъяты> Царевой А.С. Кредит был взят на погашение кредита за ООО «ФИО32», где он был учредителем. Кредиты в Банке на юридическое лицо ООО «ФИО33» он брал на развитие свиноводческого комплекса. Поскольку своевременно кредит погасить не представилось возможным, был вынужден брать кредиты на себя и близких родственников, как на физических лиц чтобы погасить задолженность по кредиту за ООО «ФИО34». В дальнейшем Банк не пошел ему на встречу, и все имущество свиноводческого комплекса было реализовано Банком как залоговое имущество, и его финансовое положение не позволило рассчитаться с Банком. Юридически Банк прав, но исходя из сложившихся обстоятельств, можно было пойти навстречу и не прибегать к крайним мерам. Кредит они погасят, но в настоящее время исполнить требования Банка единовременно, материальной возможности он не имеет.

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителя, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего Дополнительным офисом №3349/20/16 в с.Атюрьево Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданкой Царевой А.С. ведущей личное подсобное хозяйство, заключен Кредитный договор №0820161/0268, по которому заемщику - Царевой А.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Царева А.С. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за него, в сроки и на условиях Договора (л.д.5-12).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» была выдана Царевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №700 от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовым ордером №096 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком Царевой А.С. обязательств по кредитному договору, было обеспечено поручительством Мартышкиной О.П. и Царева П.П. на основании заключенных между ними договоров поручительства соответственно №0820161/0268-7/2 от ДД.ММ.ГГГГ, №0820161/0268-7/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3 по Кредитному договору №082016/0268 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» уведомил Цареву А.С. об установлении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по Договору в размере 19% годовых.

Из объяснения ответчика Царевой А.С. следовало, что подпись в новом графике с измененной процентной ставкой ее. О просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ей говорили сотрудники Банка, когда она вносила платежи в счет погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей и частично списывали с внесенной суммы платежи в счет погашения долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

С 12 марта 2012 года заемщик Царева А.С. перестала производить погашение основного долга по кредитному договору №082016/0268 от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашений, и уплату процентов за его использование, что подтверждается выпиской по лицевому счету Царевой А.С. (л.д.32-43).

Как следует из представленных суду копий уведомлений от 14.04.2009 года, от 13.07.2009 года, от 13.08.2009 года, от 14.09.2009 года, от 14.10.2009 года, от 22.10.2009 года о погашении просроченной задолженности по кредиту, в адрес заемщика Царевой А.С. направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору №0820161/0268 и разъяснено о возможном принятии мер к взысканию задолженности в принудительном порядке.

Также из протокола встречи сотрудников Мордовского Регионального Филиала АОА «Россельхозбанк» от 15.10.2010 года, следует, что с заемщиком Царевой А.С. проведена беседа о своевременности оплаты основного долга и процентов согласно установленному графику платежей.

Из объяснений ответчика Царевой А.С. следовало, что сотрудники Банка говорили о непогашенной задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО2 Р.А. пояснила, что она является ФИО2 Дополнительным офисом №3349/20/16 Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с.Атюрьево. В ДД.ММ.ГГГГ году в Банк поступила заявка о выдаче кредита от Царевой А.С. с поручительством физических лиц Мартышкиной О.П. и Царева П.П. Заявка была рассмотрена, и Царевой А.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ года платежи по погашению указанного кредита вносились своевременно. В дальнейшем сопровождение кредита было передано в Мордовский региональный филиал, где было принято решение о взыскании задолженности по кредиту. В период, когда кредитный договор сопровождался Дополнительным офисом, заемщику неоднократно направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности, а также проводились устные беседы. С марта 2012 года денежные средства в счет погашения кредита вноситься перестали. Все документы по выдаче кредита оформлялись и подписывались сторонами в Банке.

Согласно расчету, произведенному Мордовским Региональным Филиалом ОАО «Россельхозбанк» о задолженности Царевой А.С. по состоянию на 19 декабря 2012 года сумма задолженности по кредитному договору №0820161/0268 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 67702 рублей 55 копеек из них:

-58099 рублей 87 коп. - остаток ссудной задолженности;

-26016 рублей 70 коп. - задолженность по основному долгу (просроченная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-32083 рублей 17 коп. - срочная задолженность по основному долгу;

-1561 рублей 53 коп. - пени по основному долгу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-7387 рублей 10 коп. - задолженность по процентам (просроченная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-382 рубля 60 копеек - пени по процентам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-271 рубль 45 копеек - задолженность по процентам срочная;

-количество дней просрочки основного долга - №

-количество дней просрочки процентов - № (л.д.45-46).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером о получении Царевой А.С. денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки по операциям на счете заемщика Царевой А.С., с марта 2012 года обязательства по договору заемщиком перестали исполняться (л.д.32-43).

Согласно пункту 4.7. кредитного договора №0820161/0268 от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также процентов за время фактического использования кредита в следующих случаях:

пункт 4.7.1. если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

-обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Таким образом, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ). При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 5.2. Кредитного договора №0820161/0268 от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:

-поручительство физического лица Царева П.П. по договору поручительства №0820161/0268-7/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-поручительство физического лица Мартышкиной О.П. по договору поручительства №0820161/0268-7/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.1. Договоров поручительства №0820161/0268-7/1 и №0820161/0268-7/2 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Царевой А.С. своих обязательств по Кредитному договору №0820161/0268 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1. данных Договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Истцом заявлены требования о солидарном исполнении обязательств по договору ответчиками.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и допущенных Заемщиком нарушений условий договора, истцом обосновано, предъявлено требование в соответствии с пунктом 4.7 Договора.

Не признавая заявленные исковые требования Банком, ответчики Царева А.С., Мартышкина О.П. и Царев П.П., не оспаривали факт подписания кредитного договора и договоров поручительства физических лиц.

Кроме того, как следовало из объяснений ответчиков Царевой А.С. и Царева П.П., и подтверждено представленными доказательствами, ими были приняты к исполнению обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее, и частично исполнены путем внесения платежей в счет погашения кредита.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд, признает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Царевой ФИО35, Мартышкиной ФИО36 и Цареву ФИО37 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №0820161/0268 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, и с Царевой ФИО38, Мартышкиной ФИО39 и Царева ФИО40 следует взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №0820161/0268 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 702 рублей 55 копеек, из которых:

-остаток ссудной задолженности в сумме 58 099,87 руб.;

-задолженность по процентам срочная в сумме 271,45 руб.;

-задолженность по процентам просроченная 7 387,1 руб.;

-пени за неуплату основного долга в сумме 1 561,53 руб.;

-пени по процентам в сумме 382,6 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного Заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по данному делу понесены истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», которые состоят из государственной пошлины в сумме 2 231 рубль (две тысячи двести тридцать один) рубль 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №794 от 28.12.2012 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Царевой ФИО41, Мартышкиной ФИО42, Царева ФИО43 государственную пошлину в полном объеме в размере 2 231 рубль (две тысячи двести тридцать один) рубль 08 копеек, в равных долях по 743 (семьсот сорок три) рубля 69 копеек, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Царевой ФИО44, Мартышкиной ФИО45 и Цареву ФИО46 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 0820161/0268 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 702 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Царевой ФИО47, Мартышкиной ФИО48, Царева ФИО49 задолженность по кредитному договору № 0820161/0268 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 702 рублей 55 копеек (шестьдесят семь тысяч семьсот два) рубля 55 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Царевой ФИО50, Мартышкиной ФИО51, Царева ФИО52 государственную пошлину в размере 2 231 рубль (две тысячи двести тридцать один) рубль 08 копеек, в равных долях по 743 (семьсот сорок три) рубля 69 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: судья Тимина В.В.