Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 21.02.2023

Дело №11-45/2023

Мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного р-на Московской области Блохиной М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 мая 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка 90 Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ООО «Хартия» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хартия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению оплаты за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством экологии и природопользования <адрес> заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому истец обязался обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории <адрес> в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику ТКО, которые образуются и места (площадки) накопления которых находятся в зоне его деятельности.

При этом, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

        Проект Договора подготовлен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

ФИО1 является собственником недвижимого имущества кадастровый № по адресу: МО, <адрес>, г.<адрес>.

ООО «Хартия» указало, данный адрес входит в Ногинскую зону деятельности Региональных операторов, обслуживаемую ими.

Таким образом, сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

        При расчете платы используется формула расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении, установленная Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производил оплату по выводу ТКО, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 10 881,33 руб.

ООО «Хартия» просило взыскать с ФИО1 задолженность по внесению оплаты за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 10 881,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 435,25 руб.

Представитель ООО «Хартия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, так как договора с истцом он не заключал, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истец ему не оказывает.

Решением мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Хартия» удовлетворены.

Ответчик ФИО1 не согласился с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (л.юд.80-81).

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Представитель ООО «Хартия» в судебное заседание, 05.04.2023г. и 03.05.2023г, не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Ответчик ФИО1 присутствовавший на судебном заседании, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, принять по делу новое решение, в которым отказать истцу в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес>.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ногинской зоне Регионального оператора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Министерством экологии и природопользования и ООО "Хартия", ООО "Хартия" является региональным оператором, оказывающим услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории, в том числе г.о. Щелково МО.

        За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность по оплате по обращению с ТКО в сумме 10 881,33 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая решение по делу, мировой судья руководствовался нормами ст. ст. 30, 153,155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 309,310, 249, 421, 422, 426 ЖК РФ, при этом исходил из того, что законодательно утилизация твердых коммунальных отходов возложена исключительно на регионального оператора ООО "Хартия".

Данные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции признает верными.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена ст. ст. 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 24.6 и 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п. 4 "Правил обращения с ТКО", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156.

Договор имеет типовую форму согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 641" и носит публичный характер. Договор опубликован в средствах массовой информации.

Условия договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и цены определены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 641, а также в соответствии с п. 5 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Исходя из того, что ООО "Хартия" является единственным региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории, факт не заключения письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о незаконности действий истца по начислению платы за предоставляемую услугу в установленном законом порядке и размере, а также о возникновении между сторонами фактических договорных отношений.

Оценивая довод ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора, а также то что ответчик не использует мусорный контейнер расположенный в близи его дома, суд апелляционной инстанции полагает его несостоятельным, поскольку доказательств, что в действительности ФИО1 не используется мусорным контейнером в близи своего дома, который обслуживает ООО «Хартия», в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ни чем не подтверждается, также ответчик не доказал, что истцом ему не оказывается услуга по вывозу накопления твердых коммунальных отходов, что не является основанием считать услугу по вывозу ТКО не оказанной и основанием для освобождения ответчика от оплаты этой коммунальной услуги.

Доводы жалобы о самостоятельной утилизации ответчиком твердых коммунальных отходов признаются судом несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональным оператором, запрещена.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка 90 Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ООО «Хартия» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  Е.А. Ефимова

Мотивированное определение изготовлено 05.05.2023г.

Судья                                                                                                                  Е.А. Ефимова