Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2019 ~ М-21/2019 от 10.01.2019

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019.

Дело № 2-263/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000022-05                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                                г. Вязники     

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                          Степановой Л.В.

с участием представителя истца     Платоновой В.А.

представителя ответчика                            Пайковой С.Н.

при секретаре                                 Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Данилова Николая Александровича к администрации муниципального образования Вязниковский район о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Н.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК, просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 11 метрах на юг от <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Данилова Н.А. указано, что с 1989 года он владеет гаража открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, так как дом, в котором он проживает расположен примерно в 11 метрах от гаража. Вышеуказанный гараж был построен его отцом ФИО4 примерно в 1950-1960 году. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В связи со смертью ФИО4 открылось наследство, в том числе и в виде спорного гаража. Истец не может в настоящее время оформить по закону спорный гараж, поскольку документы на него не были надлежащим образом оформлены его отцом. Вместе с тем, Данилов Н.А. пользуется гаражом, производит необходимый ремонт, следит за земельным участком, подсыпает землю у гаража, поскольку гараж находится у оврага. Истцу выданы заключения, согласно которым выполненные строительно-монтажные работы по строительству гаража соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды, строение гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Платонова В.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям. В дополнении пояснила, что отец истца ФИО5 являлся собственником <адрес>. При жизни он на месте хозяйственного сарая, расположенного примерно в 11 метрах на юг от принадлежащего ему дома, который был выстроен на основании выданного администрацией разрешения, за счет личных средств возвел кирпичный гараж, но не оформил его надлежащим образом. После его смерти в права наследства на жилой дом вступили его жена ФИО6 и дети Данилов Н.А. и ФИО10 Впоследствии мать и брат истца подарили Данилову Н.А. свои доли. В настоящее время мать истца умерла. Домом и гаражом после смерти отца пользуется истец. В настоящее время для заключения договора аренда на земельный участок под спорным гаражом истцу необходимо оформить документы на гараж. Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Представитель ответчика по доверенности Пайкова С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный гараж возведен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Разрешение на ввод в эксплуатацию истцу выдавалось на хозяйственную постройку, а не на гараж. Истец длительное время пользуется гаражом, не оплачивая арендную плату за пользование земельным участком.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> фактически проживает в нем. По данному адресу ранее проживали ее бабушка и дедушка, она все свое детство провела у них. У них с мужем в аренде также находится земельный участок, расположенный напротив их дома. По соседству с ней в <адрес> проживает Данилов Н.А., который пользуется гаражом, расположенным напротив его дома. Сколько она себя помнит, этот гараж всегда там стоял, спора по поводу его пользования Даниловым Н.А. никогда не было, никому он не мешает.

        Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, за счет личных средств, своими силами ФИО4 для личного пользования примерно в 11 метрах на юг от <адрес> на месте хозяйственного сарая построил кирпичный гараж. Однако, документы на данный гараж оформлены им не были.

Согласно выписке из технического паспорта БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания гаража составляет № кв.м.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Вязниковской государственной нотариальной конторы ФИО9, наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в равных долях каждый являются: жена – ФИО6, сын – Данилов Н.А., сын – ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства Вязниковского горисполкома Данилову Н.А., ФИО10 и ФИО6, как совладельцам жилого дома по адресу: <адрес>, было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию хозяйственных сараев площадью № кв.м., № кв. и № кв.м.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Вязниковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и записанным в реестровую книгу под №, ФИО6 и ФИО10 подарили Данилову Н.А. принадлежащие им доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения о других наследниках к имуществу умершего ФИО4 материалы дела не содержат.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что фактически после смерти ФИО4 во владение спорным гаражом, вступил Данилов Н.А., который является сыном умершего ФИО4

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Учитывая изложенные обстоятельства и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что Данилов Н.А. после смерти своего отца ФИО4 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 11 метрах на юг от <адрес>.

В материалы дела истцом также представлены заключения МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро» № 99 от 16.10.2018, ФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» № 588 от 15.10.2018 и справка Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому району МЧС России № 3030 от 09.11.2018, согласно которым нежилое помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 11 метрах на юг от <адрес>, является объектом капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его техническое состояние оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации, выполненные строительно-монтажные работы по строительству гаража соответствуют строительным нормам и правилам, оно не оказывает неблагоприятного воздействия на окружающую среду и проживание жителей, нарушений требований пожарной безопасности при его обследовании не выявлено.

Из пояснительной записки к схеме расположения земельного участка, на котором расположен спорный гараж, следует, что данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, основной вид разрешенного использования земельного участка: объекты гаражного назначения.

Оценивая представленные выше доказательства, учитывая, что Данилов Н.А. фактически принял наследство в виде гаража после смерти своего отца ФИО4, доказательств иного не представлено, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж в порядке наследования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Данилова Николая Александровича удовлетворить.

    Признать за Даниловым Николаем Александровичем право собственности на гараж общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 11 метрах на юг от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                         Л.В. Степанова