Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2017 ~ М-326/2017 от 11.04.2017

Гражданское дело № 2-413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                         п. Ясногорск

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.,

при секретаре Рябиковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пляскиной Наталье Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Пляскиной Н.В. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

    В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пляскиной Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 460 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и иных платежей предоставлено поручительство ФИО5 Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека): земельный участок, категории земель земли населенных пунктов по адресу <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, жилой дом, <данные изъяты> кв.м., расположенный     по адресу <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>. В нарушение условий договора, ответчик не исполняет свои обязательства должным образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность составляет 395929,40 рублей, в том числе: 371534,18 рублей – просроченный основной долг, 1135,71 рублей – просроченные проценты, 8412,96 рублей – просроченные проценты за просроченный основной долг, 11049,46 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3797,09 рублей – неустойка за просроченные проценты.

    Просит в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по погашению кредита расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку (индивидуальную) по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>; жилой дом, назначение: жилой, количество этажей – 1, площадь - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>. Правообладатель Пляскина Наталья Вячеславовна, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 504 900 рублей ( л.д.3-4).

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

    Ответчик Пляскина Н.В. в судебном заседании участия не принимала по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения надлежаще извещена, имеется расписка. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и отзыв на иск не представила.

    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом, учитывая вышеизложенное, определено на основании со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, между банком и Пляскиной Н.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий, согласно ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование денежными средствами. Денежные средства зачислены банком на счет ответчика № (л.д.8-14).

    Между банком и ответчиком Пляскиной Н.В. заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

    Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил надлежащим образом, и по настоящее время не производит ежемесячные платежи, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование указанными суммами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик перед истцом обязательство не исполняет и не оспаривает факт наличия задолженности по кредитному договору, требования истца заявлены обоснованно.

    С учетом норм материального права, исследованных доказательств, подлежит взысканию с ответчика, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 395929,40 руб., в том числе: 371534,18 рублей – просроченный основной долг, 1135,71 рублей – просроченные проценты, 8412,96 рублей – просроченные проценты за просроченный основной долг, 11049,46 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3797,09 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В качестве обеспечения выполнения обязательств вышеуказанного кредита, между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки (залога имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предметом данного договора является передача залогодателем в залог залогодержателю имущество, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости недвижимости на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес>, составляет 561000 рублей (л.д. 33).

Стоимость недвижимого имущества сторонами не оспаривается, с ходатайствами о назначении оценочной экспертизы недвижимости стороны не обращались.     

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Согласно, ст. 1 Закона «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

    В соответствии со ст. ст. 334,348 ГК РФ, учитывая условия договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку (индивидуальную) по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>; жилой дом, назначение: жилой, количество этажей – 1, площадь - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>.

Истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества - 504 900 рублей.

    С учетом вышеизложенного, отсутствием возражений ответчика, признанием Пляскиной Н.В. исковых требований, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 13159,29 рублей (л.д.5 платежное поручение).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

     Взыскать с Пляскиной Натальи Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 929,40 рублей, в том числе: 371534,18 рублей – просроченный основной долг, 1135,71 рублей – просроченные проценты, 8412,96 рублей – просроченные проценты за просроченный основной долг, 11049,46 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3797,09 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку (индивидуальную) по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>; жилой дом, назначение: жилой, количество этажей – 1, площадь - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, правообладатель Пляскина Наталья Вячеславовна, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 504 900 рублей.

Взыскать с Пляскиной Натальи Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 13159,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца. Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2017 года.

    Судья:     подпись.     Радченко В.М.