Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-30/2023 (21-422/2022;) от 20.12.2022

Судья Егорычева Е.Б. Дело № 21-30/2023

УИД 37RS0022-01-2021-004873-56

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 16 февраля 2023 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

с участием представителя ФИО1 Широковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 Широковой Ю.И. на определение судебного пристава отделения судебных приставов судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Захаровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП по Ивановской области) Захаровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 Широкова Ю.И. обратилась с жалобой во Фрунзенский районный суд города Иваново.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ определение судебного пристава ОСП по ВАП по г. Иваново Захаровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 Широковой Ю.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, представитель ФИО1 Широкова Ю.И. просит определение судебного пристава ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области Захаровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. В обоснование жалобы указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил выплату алиментов ФИО1 на содержание дочери по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 обратилась в ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Определением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку период неуплаты алиментов составил менее 2 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ алименты от ФИО3 не поступили, срок невыплаты алиментов составил 2 месяца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с тем, что должник по адресу не проживает, место нахождения должника не установлено, протокол об административном правонарушении составить не представляется возможным, должник объявлен в розыск. С принятыми процессуальными актами она не согласна, поскольку в силу ст. 24.5 КоАП РФ розыск должника не является основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства влекут за собой злоупотребление бездействием как судебного пристава, так и должника. Указывает также, что судебным приставом не предпринимались надлежащие меры к установлению местонахождения должника.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения жалобы ФИО1, ФИО3, судебный пристав ОСП по ВАП по г. Иваново Захарова А.В. в судебное заседание не явились. Поступило ходатайство от судебного пристава ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области Захаровой А.В. о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Участвующей в судебном заседании представителю ФИО1 Широковой Ю.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не заявлено.

Представитель ФИО1 Широкова Ю.И. жалобу поддержала, дополнительно отметила, что, действительно, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагала в настоящее время оспариваемые определение судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими изменению в части указания основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав представителя Широкову Ю.И., изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ установлена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен размер алиментов в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, а также в твердой денежной сумме в размере 3500 рублей, что составляет 0,34 величины прожиточного минимума на ребенка в Ивановской области, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная взыскание с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

По делу № мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области Воробьевой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области зарегистрировано заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с неуплатой им с ДД.ММ.ГГГГ алиментов по исполнительному производству №.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 12 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново Захаровой А.В. осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, установить местонахождения ФИО3 не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области Захаровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО3, производство которого поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по РДИ УФССП по Ивановской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИ УФССП по Ивановской области Корягина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 заведено розыскное дело.

Определением судебного пристава ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области Захаровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново, оставляя определение судебного пристава ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области Захаровой А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, в решении от ДД.ММ.ГГГГ исходила из того, что проверка по обращению ФИО1 проведена надлежащим должностным лицом, объективно и в полном объеме.

Вместе с тем, согласиться с вышеуказанными выводами не представляется возможным.

В соответствии с п. 1ст. 80 Семейного кодексаРоссийской Федерации(далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно п. 3 ст. 113 СК РФразмер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Аналогичное положение содержит и ч. 2ст.102Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из приобщенных к материалам дела копий документов из материалов исполнительного производства, приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 уволен с должности оператора раскройно-настилочного оборудования стегального цеха с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приобщенной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, а также ответу на запрос суда судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам поступили от ФИО3 на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312,90 рублей, с указанной даты платежи по исполнительному производству ФИО3 не осуществлялись.

Из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что оно мотивировано тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что должник ФИО3 по месту жительства не проживает, место его нахождения не установлено, протокол об административном правонарушении в его отсутствие составить не представляется возможным, ФИО3 объявлен в розыск.

Однако, указанное основание в силу ст. 24.5 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в исполнительном листе, выданном мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, адрес должника ФИО3 указан как: <адрес>.

К материалам дела приобщена справка судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области Пелевина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в рамках розыскного дела в отношении ФИО3 установлено, что фактическое местожительство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: <адрес>, то есть по адресу, указанному в исполнительном документе.

При этом судебным приставом ОСП по ВАП по г. Иваново Захаровой А.В. выходов по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью установления местонахождения должника не осуществлялось, в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с указанием на факт неуплаты образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам в пользу несовершеннолетней дочери в размере 140453,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по факту совершения им, как родителем, неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Как следует из заявления ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области, она просила привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с неуплатой им алиментов на содержание дочери за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен по факту неуплаты им алиментов, в том числе за период, указанный ФИО1 в заявлении.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с наличием по одному тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в сложившейся правовой ситуации исключается возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направления материалов в ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение судебного пристава ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области Захаровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение судебного пристава ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области Захаровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, решение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе представителя ФИО1 Широковой Ю.И., изменить путем указания основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова