Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2022 ~ М-139/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1173/2022

УИД - 03RS0006-01-2022-000186-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Чевычалова В.В. к ИП Кондратенко Б.Ю. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Чевычалов В.В. обратился в суд с иском к ИП Кондратенко Б.Ю. о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел дистанционным способом в интернет-магазине ответчика холодильник Alpicool №) стоимостью 31 000 руб., а также сопутствующие товары: универсальная батарея для автономной работы стоимостью 14 600 руб., универсальная складная солнечная панель 220W стоимостью 26 900 руб., всего на сумму 72 500 руб. Товар доставлен ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток, а именно, холодильник не включался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения и не была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия об отказе от исполнения договора, которая также не была получена ответчиком. Поскольку истец в течение семи дней со дня передачи товара отказался от него, однако данное требование осталось без удовлетворения, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 72 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения. Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10-ти дневного срока со дня получения претензии) по день вынесения решения суда подлежит взыскать неустойку исходя из следующего: 72 500 руб. (цена товара) * 1% * на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки составляет: 72 500 рублей * 1% * 115 дней (количество дней просрочки) = 83 375 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5 000 рублей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП Кондратенко Б.Ю. в пользу истца: 72 500 руб. - стоимость товара; 83 375 руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, исходя из расчёта 72 500 рублей * 1% * количество дне просрочки с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 72 500 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; 5000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф за неисполнение требований потребителя.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которому просит взыскать с ИП Кондратенко Б.Ю. в пользу истца: 31 000 руб. - стоимость товара; 24 399 руб. - убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения; 145 699 - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, исходя из расчёта 55 399 рублей * 1% * количество дне просрочки с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 55 399 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; 41 500 руб. - стоимость сопутствующих товаров; 12 500 руб. - убытки на оплату стоимости экспертизы; 5000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец Чевычалов В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Ответчик ИП Кондратенко Б.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От ответчика поступило возражение на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18).

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чевычалов В.В. приобрел дистанционным способом в интернет-магазине ответчика холодильник Alpicool № стоимостью 31 000 руб., а также сопутствующие товары: универсальная батарея для автономной работы стоимостью 14 600 руб., универсальная складная солнечная панель 220W стоимостью 26 900 руб., всего на сумму 72 500 руб.

Товар доставлен ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации, в товаре был обнаружен недостаток, а именно, холодильник не включался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения и не была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия об отказе от исполнения договора, которая также не была получена ответчиком.

    Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.Согласно пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) в том числе следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза в АННИО «Независимое экспертное бюро».

Из заключения эксперта № Н№22, проведенного АННИО «Независимое экспертное бюро» следует, что:

По первому вопросу: Имеются ли в спорном товаре заявленные истцом дефекты? Да, в холодильнике Alpicool NX62 (62L) имеется дефект платы управления, выраженный в полной неработоспособности (холодильник не включается).

По второму вопросу: Если да, то является ли он производственным дефектом (заводским браком) либо результатом нарушений правил эксплуатации товара (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги, либо других инородных частиц, использование цифровой информации, несовместимой с данным товаром, либо воздействием вредоносной программы)? Причина возникновения обнаруженного дефекта - производственная (брак, допущенный при производстве платы управления), следов/признаков нарушения правил эксплуатации, действий третьих лиц не обнаружено.

По третьему вопросу: Указать является ли дефект устранимым или неустранимым. Дефект является устранимым, методом замены платы управления.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Проанализировав содержание заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, судом установлено, что указанный товар был продан истцу работниками ответчика и в течение гарантийного срока в холодильнике проявились производственные недостатки, что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар ненадлежащего качества, денежную сумму размере 31 000 руб., а также убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 24 399 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в его пользу сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере 49 949,50 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования. За просрочку ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования.

Истцом рассчитана, нестойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10-ти дневного срока со дня получения претензии) по день вынесения решения суда исходя из следующего: 55399 руб. (цена товара) * 1% * на период просрочки с 09.07.2021г. На момент уточнения иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки составляет: 55399 рублей * 1% * 263 дней (количество дней просрочки) = 145 699 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств за товар, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а именно, снизить сумму неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 72 500 руб.; неустойку в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, исходя из расчёта 55 399 рублей * 1% * количество дне просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 55 399 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 3 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 12 500 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Учитывая, что сведений об оплате расходов за проведение судебной товароведческой экспертизы на момент рассмотрения данного дела не имеется, суд считает возможным взыскать с ИП Кондратенко Б.Ю. в пользу АННИО «Независимое экспертное бюро» расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 3 106,97 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера + 300 рублей моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чевычалова В.В. к ИП Кондратенко Б.Ю. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кондратенко Б.Ю. в пользу Чевычалова В.В.: 31 000 руб. - стоимость товара; 24 399 руб. - убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения; 72 500 руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, исходя из расчёта 55 399 рублей * 1% * количество дне просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 50 000 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 55 399 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более 50 000 руб.; 41 500 руб. - стоимость сопутствующих товаров; 12 500 руб. - убытки на оплату стоимости экспертизы; 3000 руб. - компенсацию морального вреда; 49 949,50 руб. - штраф за неисполнение требований потребителя.

Обязать Чевычалова В.В. вернуть холодильник Alpicool NX62 (62L) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИП Кондратенко Б.Ю. в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Взыскать с ИП Кондратенко Б.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 406,97 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин