Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2023 ~ М-29/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-85/2023

25RS0017-01-2023-000064-45

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово                                      06 марта 2023 года

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Маркелов М.Н.

при секретаре Власовой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264794,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.01.2023г. по день фактической уплаты взысканной задолженности по основному долгу, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34524,00 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 с согласия его супруги ФИО3 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Владивостокского НО ФИО6, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, в связи с чем на сумму возврата подлежат уплате проценты, за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что цели на которые будет использован займ между сторонами не обсуждались, полагал необходимым взыскание производить солидарно с обоих ответчиков, поскольку ФИО2 является заемщиком по договору, а ФИО3 давала нотариальное согласие на совершение сделки, не возражала определить самостоятельно сумму, сроки и иные условия договора займа.

    Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 фактически он не получал, вместе с тем подтвердил, что в спорном договоре он расписывался лично, а также собственноручно произвел запись о получении от истца денежных средств в размере 5 000 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 с иском не согласился, пояснил, что стороной представленного договора займа является именно ФИО2, данный займ в распоряжение семьи не поступал, в настоящее время ответчики супругами не являются. Полагал, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, просил исключить её из числа соответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, свои интересы по соглашению поручила представлять адвокату ФИО7

Судом определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал, а ФИО2 получил деньги в сумме 5 000 000 руб., последний обязался возвратить истцу сумму займа (5 000 000 руб.), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 требование о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 5 рабочих дней.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 путем подписания договора займа подтвердил возникшие между ним и займодавцем правоотношения, согласно которым обязался выплатить истцу сумму займа в срок, предусмотренный договором, а в случае невозможности возврата денежных средств нести соответствующую ответственность.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3).

На основании ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данной статьей предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства по возврату долга.

По представленному расчету истца сумма основного долга ответчика по договору займа составляет 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Ключевой ставки банка России 11,00% составляют 19589,04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Ключевой ставки банка России 9,5 % составляют 53356,16 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Ключевой ставки банка России 8,0 % составляют 61369,86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Ключевой ставки банка России 7,5 % составляют 130479,45 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд принимает данный расчет, проверив, находит его верным, соответствующим требованиям законодательства.

Учитывая, что до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не исполнил, с него подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264794,51 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.01.2023г. по день фактической уплаты долга.

Довод ответчика ФИО2 о том, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, он фактически не получал, суд находит несостоятельным, поскольку из указанного выше договора следует, что ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 5 000 000 руб., претензий по данному факту к истцу не имел, о чем собственноручно указал в договоре займа.

      ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала нотариально удостоверенное согласие своему супругу на совершение договора займа, не возражала против самостоятельного определения суммы, сроков и иных условий договора.

    Согласно части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

    Обязанность доказать наличие общего долга супругов, по общему правилу, возлагается на истца, при этом ответчица не обязана доказывать обратное, - источник и целевое назначение денежных средств.

    Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. При этом положения о том, что такое согласие предполагается также и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

    По правилам части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

    Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов средств на нужды семьи. При использовании полученного займа по обязательствам одного из супругов на нужды семьи предусмотрено лишь последствие в виде возможности в судебном порядке обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

    Довод истца о том, что задолженность по договору займа является общим обязательством ответчиков, так как ФИО3 давала нотариальное согласие на совершение сделки, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что ФИО3 принимала на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и являлась его стороной не представлено, как и не представлено доказательств, что полученные ФИО2 денежные средства (5 000 000 руб.), были потрачены на нужды семьи.

Таким образом требования истца к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с указанным иском, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 34524 руб., указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ 0503 №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ 98 19 №) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 264794,51 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24.01.2023░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34524 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░