Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2019 ~ М-1088/2019 от 18.03.2019

73RS0002-01-2019-001356-65

Дело № 2-1526/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                             17 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Романовой М.А.,

при секретаре     Губановой Л.Ф.,

с участием прокурора Илясовой Ч.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Сергея Ивановича к акционерному обществу «Ульяновский механический завод» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Москаленко С.И. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновский механический завод» (далее – АО «УМЗ») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 09.09.2015 г. на основании приказа №/к был принят в АО «УМЗ» на должность <данные изъяты>. 01.01.2016 г. приказом №/к от 30.12.2015 г. был переведен на должность <данные изъяты> 15.03.2019 г. был уволен приказом №/к на основании п.10 ст. 81 ТК РФ. В Акте служебного расследования от 14.03.2019 г. ответчик указал на то, что невозможна эксплуатация ж/д путей всеобщего пользования на Промплощадке №3 АО «УМЗ»; невозможна эксплуатация крана мостового двухбалочного опорного г/п 50/5 в Производственном корпусе № АО «УМЗ» в результате нарушений взятых на себя обязательств АО «ВО Технопромимпорт» в рамках договоров № от 14.12.2015, № от 21.12.2015. Считает его увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. С 01.01.2016 г. приказом №/к от 30.12.2015 г. он был переведен на должность <данные изъяты>, в связи с чем, никакого контроля за выполнением проектными, строительными и субподрядными организациями своих договорных обязательств он не осуществлял и не мог осуществлять, поскольку не имел никакого прямого и косвенного отношения к проведению каких-либо строительных работ на территории АО «УМЗ» ввиду специфики его должности. Согласно организационной структуре АО «УМЗ» он может осуществлять контроль за проведением строительства и выполнением проектных работ исключительно по приказу и/или распоряжению генерального директора. В своем Акте ответчик ссылается на пункты не действующей должностной инструкции <данные изъяты>. Распоряжениями по объектам Складской комплекс и ж/д путь на Промплощадке №, Производственный комплекс № заместителем генерального директора по технической и технологической политике назначены ответственные лица за выполнение работ по строительству указанных объектов: № от 21.01.2016 г.; № от 19.02.2016 г.; № от 25.02.2016 г.; № от 21.07.2016 г.; № от 12.12.2016 г.; № от 10.09.2018 г. Кроме того, приказами № и № от 20.07.2016 г. за подписью генерального директора АО «УМЗ» назначены ответственные лица по организации строительства на указанных выше объектах. Также протоколами производственных совещаний у генерального директора назначены ответственные лица за выполнение строительных работ и за завершение окончательной передачи и ввод оборудования: № от 09.01.2019 г., № от 14.01.2019 г., № от 21.01.2019 г., № от 28.01.2019 г., № от 04.02.2019 г., № от 11.02.2019 г., № от 18.02.2019 г., № от 25.02.2019 г. Указанные в протоколах ответственные лица никоим образом в подчинении у него не находились, что также подтверждается утвержденной АО «УМЗ» его организационной структурой. Помимо прочего, ответчик пытается возложить на него ответственность за не проведение претензионной работы в отношении АО «ВО Технопромимпорт» в рамках обозначенных выше договоров, не направление требований об уплате последним неустойки, штрафов за нарушение договорных обязательств, в том числе за нарушение сроков выполнения работ, ссылаясь в акте на служебную записку начальника договорного отдела ФИО7 № от 11.03.2019 г. Однако, как следует из протоколов производственных совещаний у генерального директора № от 17.12.2018 г. и № от 11.03.2019 г. исполнителями и соответственно ответственными по проведению претензионной работы были назначены: зам. генерального директора ФИО5, зам. генерального директора ФИО6, начальник договорного отдел ФИО7 Также просит учесть тот факт, что за все время его работы в должности помощника генерального директора в АО «УМЗ» к нему не применялись никакие дисциплинарные взыскания, более того, ежемесячно помимо заработной платы осуществлялась выплата премии. Увольнение без законных оснований нанесло вред его деловой репутации, а также причинило моральный вред, который выразился в стрессе, переживаниях, бессоннице. Причиненный ему моральный вред оценивает в 500 000 руб. Окончательно просит суд признать приказ от 15.03.2019 №/кр о применении дисциплинарного взыскания в отношении <данные изъяты> Акционерного общества «Ульяновский механический завод» Москаленко С.И. незаконным; признать приказ №/к от 15.03.2019 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным; восстановить Москаленко С.И. на работе в должности <данные изъяты> Акционерного общества «Ульяновский механический завод»; взыскать с Акционерного общества «Ульяновский механический завод» в пользу Москаленко С.И. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 руб.

В судебном заседании Москаленко С.И., его представитель по доверенности Горюнов А.В. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представители ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, восстановлению истца на работе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину (статья 21 ТК РФ).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В силу ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующих труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Действие норм главы 43 ТК РФ не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации (например, художественного руководителя театра, осуществляющего руководство творческой и художественной деятельностью театра, научного руководителя научной организации, обеспечивающего формирование приоритетных направлений и (или) тематики научных исследований) или отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Москаленко С.И. состоял в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Ульяновский механический завод» (АО «УМЗ») с 09.09.2015 г. по 31.12.2015 г. в должности <данные изъяты> в структурном подразделении – Аппарат генерального директора – отдел документационного обеспечения управления предприятием, с 01.01.2016 г. по 15.03.2019 г. – в должности <данные изъяты> в структурном подразделении – Аппарат генерального директора – отдел документационного обеспечения управления предприятием.

09.09.2015 г. между АО «УМЗ» (Работодатель) и Москаленко С.И. (Работник) заключен трудовой договор №, из п.1. которого следует, что работник принимается на работу в Аппарат генерального директора – отдел документационного обеспечения управления предприятием на должность помощника генерального директора по организации строительства.

Согласно п.10 трудового договора, Работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию по профессии помощник генерального директора по организации строительства, закрепленную в должностной инструкции.

Приказом АО «УМЗ» №/к от 30.12.2015 г. Москаленко С.И. переведен на должность <данные изъяты> в структурном подразделении – Аппарат генерального директора – отдел документационного обеспечения управления предприятием.

30.12.2015 г. между АО «УМЗ» и Москаленко С.И. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 09.09.2015 г., из п.1 которого следует, что п.п.1,10 трудового договора изменены:

п.1 Работник переводится на должность <данные изъяты>.

п.10 Работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию по должности <данные изъяты>, закрепленную в должностной инструкции.

Как следует из п.1 должностной инструкции <данные изъяты> по организации строительства, утвержденной 30.12.2015 г., с которой истец был ознакомлен под роспись 30.12.2015 г., <данные изъяты> относится к категории руководителей.

Основными задачами <данные изъяты> являются: планирование по строительству в Обществе; контроль за выполнением проектными, строительными и субподрядными организациями договорных обязательств; подготовка аналитических материалов и предложений по корректировке графиков строительных работ (п.3 должностной инструкции).

<данные изъяты> обязан (п.4 должностной инструкции):

-обеспечивать выполнение работ по строительству в Обществе, целевое и рациональное использование финансовых ресурсов, их концентрацию на пусковых объектах, сокращение объема незавершенного строительства;

-возглавлять работу по улучшению и удешевлению проектно-изыскательских работ, совершенствованию организации производства и внедрению прогрессивных методов строительства, сокращению издержек на осуществление строительных работ и повышению качества, а также сокращению сроков их проведения;

-принимать участие в перспективных и текущих планах строительства, реконструкции и расширения организации, а также планов ввода в эксплуатацию основных производственных средств, площадей и мощностей;

-принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров на приобретение материалов и оборудования с подрядными организациями, на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы с организациями;

-следить за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявляет готовый материал для санкции, предусмотренные договорами, не допускает применения строительных материалов, деталей и изделий, удорожающих строительство и не отвечающих стандартам и техническим условиям;

-обеспечивать выдачу всех необходимых для разработки проектно-сметной документации материалов по объектам строительства и реконструкции;

-согласовывать задания на проектирование и готовить их к утверждению;

-обеспечивать контроль за своевременностью выдачи проектно-сметной и другой технической документации для производства строительных работ;

-контролировать расходование средств, выделенных на приобретение оборудования в соответствии с титульным списком, соблюдение правил хранения и качество консервации неустановленного оборудования;

-организовать работу по ведению учета и составлению отчетности по строительству;

-обеспечивать выполнение требований охраны труда согласно «Положению об организации работы по охране труда в АО «УМЗ» и требования охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, промышленной санитарии, установленные законами и иными нормативными правовыми актами;

-выполнять обязанности согласно трудовому договору; соблюдать антикоррупционную политику общества;

-соблюдать защиту и обработку персональных данных в соответствии с нормами «Положения об обработке персональных данных работников»;

-обеспечивать соблюдение требования Правил противопожарного режима в подразделении в соответствии ППР в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г.;

-обеспечивать выполнение правил внутреннего трудового распорядка и инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режиме АО «УМЗ».

В соответствии с п.5 должностной инструкции, <данные изъяты> имеет право: действовать от имени Общества, приставлять его интересы в других организациях в пределах своей компетенции и полномочий, установленных Генеральным директором; запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений завода и специалистов информацию, необходимую для выполнения должностных обязанностей; визировать распорядительные документы в соответствии с полномочиями, предоставленными генеральным директором; участвовать в обсуждении проектов решений по строительству; инициировать и проводить совещания по строительным вопросам; запрашивать и получать от структурных подразделений, специалистов необходимую информацию, документы; требовать прекращения (приостановления) работ в случае нарушений, несоблюдения установленных требований; требовать соблюдения установленных норм; давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений; участвовать в обсуждении вопросов, касающихся исполняемых им должностных обязанностей; пользоваться правами, оговоренными в трудовом договоре.

Аналогичные положения содержатся и в должностной <данные изъяты>, утвержденной в 2016 г., с которой истец под роспись ознакомлен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено, а в материалах дела не имеется.

Как следует из Положения о структурном подразделении АПГД-ОДОУП (Аппарат Генерального директора – отдел документационного обеспечения управления предприятием), утвержденного 17.04.2015 г., АПГД-ОДОУП является структурным подразделением Общества и подчиняется непосредственно Генеральному директору.

Целью деятельности АПГД-ОДОУП является организация:

- ведения единой системы документооборота;

-обеспечение работы помощников Генерального директора и секретариата Общества;

-обеспечение контроля исполнения документов вышестоящих организаций и внутренних ОРД;

- обеспечение доставки и отправки корреспонденции;

- обеспечение ведения архивного хозяйства завода.

АПГД-ОДОУП состоит из следующих структурных звеньев:

-Секретариата

-Группы входящей и исходящей корреспонденции

-Группы внутренних организационно-распорядительных документов

-Помощников Генерального директора

-Заводской архив.

    Приказом №/кр от 15.03.2019 г. «О применении дисциплинарного взыскания» за грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за выполнением строительной подрядной организацией договорных обязательств, к <данные изъяты> Москаленко С.И. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили: Акт служебного расследования от 14.03.2019 г., материалы служебного расследования, служебная записка № от 13.03.2019 г. помощника генерального директора Москаленко С.И.

Из указанного приказа следует, что Актом служебного расследования от 14.03.2019 г., составленным Комиссией на основании приказа АО «УМЗ» № от 11.03.2019 г., установлено, что от АО «ВО «Технопромимпорт» по договорам № от 14.12.2015 г. и № от 21.12.2015 г. приняты работы с существенными недостатками, не позволяющими приступить к эксплуатации по назначению железнодорожного пути необщего пользования Промплощадки № и крана мостового электрического двухбалочного опорного КМ 50/50-УК-А5-22,5-12/УЗ, грузоподъемностью 50/5 т в производственном корпусе №, что создает предпосылки к причинению имущественного ущерба предприятию. Контроль за выполнением проектными, строительными и субподрядными организациями договорных обязательств возложен на <данные изъяты> Москаленко С.И.

Приказом №/к от 15.03.2019 г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» трудовой договор прекращен (расторгнут) и Москаленко С.И. уволен 15 марта 2019 года на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Из содержания данного приказа следует, что основанием к увольнению явились: приказ о применении дисциплинарного взыскания от 15.03.2019 г. №/кр; акт служебного расследования от 14.03.2019 г., материалы служебного расследования, служебная записка № от 13.03.2019 г. <данные изъяты> Москаленко С.И.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 49 названного выше Постановления предусмотрено, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Исходя из содержания пункта 10 части первой статьи 81 Кодекса руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию.

Соответственно, субъектом правонарушения может выступать не любой работник (руководитель), а только тот, который занимает должность, предусмотренную перечнем, содержащимся в данной правовой норме.

Учитывая вышеприведенные нормы права, должностные обязанности истца, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Москаленко С.И. по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку истец не мог быть уволен по указанному основанию, так как занимал <данные изъяты>, а не руководителя (заместителя руководителя) организации и не относился к субъектам, поименованным в указанной норме закона.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК и п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г., суду не представлено.

При этом ни соблюдение ответчиком процедуры увольнения, ни наличие достаточных доказательств неисполнения истцом своих трудовых обязанностей существенного значения не имеют, учитывая, что истец не является субъектом, поименованным в п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, тем самым отсутствует состав правонарушения в рассматриваемом случае, соответственно, отсутствуют законные основания для увольнения истца по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, требования Москаленко С.И. о признании приказов АО «УМЗ» от 15 марта 2019 года №/кр «О применении дисциплинарного взыскания», от 15 марта 2019 года №/к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконными и восстановлении его на работе в прежней должности помощника генерального директора подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Москаленко С.И. о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9 Положения).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением, с АО «УМЗ» в пользу Москаленко С.И. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16.03.2019 г. по 17.04.2019 г. в сумме 334 136 руб. 64 коп., исходя из расчета среднедневного заработка представленного ответчиком и не опровергнутого истцом.

    Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в установленных нарушениях, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с АО «УМЗ» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6841 руб. 37 коп. (6541,37 руб. – по требованиям материального харектера+300,00руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования Москаленко Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Признать приказы акционерного общества «Ульяновский механический завод» в отношении Москаленко Сергея Ивановича от 15 марта 2019 года №/кр «О применении дисциплинарного взыскания», от 15 марта 2019 года №/к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконными.

Восстановить Москаленко Сергея Ивановича на работе в акционерном обществе «Ульяновский механический завод» в должности <данные изъяты> с 16 марта 2019 года.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновский механический завод» в пользу Москаленко Сергея Ивановича заработную плату за время вынужденного прогула с 16.03.2019 г. по 17.04.2019 г. в сумме 334 136 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Москаленко Сергею Ивановичу отказать.

Решение суда о восстановлении Москаленко Сергея Ивановича на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновский механический завод» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6841 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         М.А. Романова