Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2022 ~ M-272/2022 от 25.03.2022

УИД: 50RS0008-01-2022-000390-67                      Дело №2-382/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Карповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финсервис» к Тиссен Нине Станиславовне, Фроловой Любовь Станиславовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсервис» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к Тиссен Н.С., Фроловой Л.С., с учетом уточнений, о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2021 г. в размере 614 631,70 рублей, пени за нарушение срока оплаты за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2021 г. в размере 264 092,82 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 987 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ООО «Финсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>. Квартира № в указанном доме находится в муниципальной собственности и в ней по месту жительства зарегистрированы ответчики, которые не исполняют своей обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность. Ссылаясь на положения ст.ст. 153-157 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Финсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Тиссен Н.С. и Фролова Л.С. в судебное заседание не явились, не смотря на предпринятые судом меры к их извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда может передать такое жилое помещение во владение и пользование гражданину для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная обязанность закреплена в п. 5 ч. 3 ст. 67 и в ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя (ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ):

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст.153 Жилищного кодекса РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование нанимателями и членами его семьи помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ООО «Финсервис» с 01.04.2014 г. по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания № от 26.03.2014 г.

Как указывал истец, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью

Ответчики Тиссен Н.С. и Фролова Л.С. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 13.01.2022 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками Тиссен Н.С. и Фроловой Л.С. обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за ответчиками образовалась задолженность.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности ответчиков Тиссен Н.С. и Фроловой Л.С. обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2021 г. составляет 614 631,70 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства является обязанностью нанимателя жилого помещения и членов его семьи, а также то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), суд считает требования ООО «Финсервис» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с ответчиков обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая исковое требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к его частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства на собственника жилого помещения возлагается не право, а обязанность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «Финсервис» заявлено о взыскании с ответчиков пени за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2021 г. в размере 264 092,82 рублей.

Судом расчет пени проверен и установлено, что он произведен в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер пени, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер подлежащих ко взысканию с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 264 092,82 рублей до 5000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом ООО «Финсервис» были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 408 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 28.01.2022 г. и № от 15.03.2022 г.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При заявленных истцом уточнений требований, оплата государственной пошлины ООО «Финсервис» должна быть произведена в размере 11 987 рублей, а поскольку исковые требования ООО «Финсервис» удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в размере 11 987 рублей в силу закона подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 421 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финсервис» к Тиссен Нине Станиславовне, Фроловой Любовь Станиславовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Тиссен Нины Станиславовны и Фроловой Любовь Станиславовны в пользу ООО «Финсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере 614 631,70 рублей, пени за нарушение срока оплаты в размере 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 987 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Финсервис» к Тиссен Нине Станиславовне, Фроловой Любовь Станиславовне о взыскании пени за несвоевременное внесение платы в большем размере – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 мая 2022 года.

Судья        подпись