Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3198/2015 ~ М-2426/2015 от 28.04.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой С.Д. к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Данилова С.Д. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что между ОАО АКБ «Росбанк» и истцом был заключен договор № на выдачу кредитной карты № посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуда. По условиям договора банк открыл на имя истца текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом 227272,73 руб.. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно кредитного договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истицы. В соответствие со ст. 857 ГК РФ заемщик вправе знать обо всех операциях по счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием даты, суммы каждой операции. Однако, истица не получила от банка ответа на свою претензию. В соответствие со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю бесплатно необходимую и достоверную информацию об услугах. Однако, недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика нарушила право истицы на информацию, поэтому просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору №; приложения к указанному договору; расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи иска.

В судебное заседание истица Данилова С.Д., будучи извещенной о месте и времени рассмотрении дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» Соктуева Т.М., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из заявления следует, что претензия Даниловой в Банк не поступала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующему основанию.

Судом установлено, что Данилова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в банк ОАО АКБ «РОСБАНК» о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и осуществить кредитование счета карты при недостаточности денежных средств на счете карты для проведения операции.

При этом из заявления следует, что договор заключается на условиях, изложенных в заявлении Даниловой С.Д., Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложеные нужды по программе «просто деньги», «Правилами выдачи и использования банковских карт платежными систем <данные изъяты> Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц «нецелевые кредиты на неотложные нужды».

В рамках указанного договора банк открыл Даниловой С.Д. счет №

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Исходя из указанного требования закона, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем претензии о выдаче документов почтовой связью банк не вправе направить испрашиваемые документы почтовой связью, поскольку в таком случае не гарантируется сохранение сведений, составляющих банковскую тайну.

Истица правомочна получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк. Однако, ею не представлены доказательств такого обращения в банк, соответственно, не имеется оснований полагать, что ее права как потребителя были нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Даниловой С.Д. о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья: В.Г.Турунхаева