Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2022 ~ М-236/2022 от 11.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 декабря 2022 года                                                                                             город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Ртищеве И.Г., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона <данные изъяты> Борголова М.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-225/2022 по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> Петухову М.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

прокурор – <данные изъяты>, в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд в защиту интересов войсковой части №, на вещевом обеспечении которой состоит войсковая часть №, с исковым заявлением, в котором просил привлечь бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> Петухову М.А. за причинённый им войсковой части № материальный ущерб к полной материальной ответственности и в этой связи взыскать с него 25 978 рублей 85 копеек, путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), то есть довольствующего финансового органа на финансовом обеспечении которого состоит данная воинская часть.

В обоснование же своего заявления прокурор указал, что Петухов М.А. во время прохождения им военной службы по контракту был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом. Вместе с тем на основании приказа <данные изъяты> Петухов М.А., будучи досрочно уволенным с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, с 25 августа того же года был исключён из списков личного состава войсковой части №. В тоже время, полученное им ранее вещевое имущество, а именно, всесезонный комплект полевого обмундирования, являющийся инвентарным имуществом, он установленным порядком не сдал, в связи с чем и причинил войсковой части № ущерб на указанную выше сумму.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела истец – войсковая часть №, в лице её командира, ответчик Петухов М.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающие на стороне истца, – войсковая часть №, в лице её командира, и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», в лице его начальника, а также прокурор – <данные изъяты> в суд не явились.

Поскольку участвующие в деле стороны и лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Между тем, в ходе судебного заседания прокурором Борголовым М.С. было представлено заявление истца – войсковой части №, от имени её командира, об отказе от исковых требований в полном объёме. При этом командир воинской части в своём заявлении сообщил суду, что правовые последствия, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны.

Изучив необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

    Так, из представленного в суд заявления истца – войсковой части №, в лице её командира, от 6 декабря 2022 года видно, что каких-либо претензий материального характера к ответчику Петухову М.А. он – истец действительно не имеет, в связи с чем, производство по делу просит прекратить.

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при отказе заявителя от своих требований и принятии отказа судом. Согласно же статье 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ заявителя от своих требований, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку истец – войсковая часть № отказался от заявленных требований в полном объёме, а также принимая во внимание, что данный отказ не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять его и производство по делу прекратить.

Учитывая, что прокурор, а также войсковая часть № как государственный орган, выступающий в качестве истца, при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины и таковая фактически ни кем не уплачивалась, то суд считает, что в соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ не подлежит она взысканию и с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-225/2022 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░