Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2021 ~ М-198/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-1-253/2021                                                УИД 32RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  12 августа 2021 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания                                   Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Прохоровой С.А. к Синайскому В. В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В Выгоничский районный суд <адрес> с указанным иском обратился судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Прохорова С.А. ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> находятся сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Синайского В.В. в пользу взыскателей Сбербанк России Брянское ОСБ №, ООО МКК «Курс Финанс», ООО МК «Майнинг групп», АО «Тинькофф Банк», ООО «АйДи Коллект». В связи с недостаточностью средств обязательства должником Синайским В.В. до настоящего времени не исполнены. Вместе с тем, в собственности у должника имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Прохорова С.А. просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> Прохорова С.А. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Синайский В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представители третьих лиц Сбербанк России Брянское ОСБ №, ООО МКК «Курс Финанс», ООО МК «Майнинг групп», АО «Тинькофф Банк», ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Синайского В.В. в пользу взыскателей Сбербанк России Брянское ОСБ №, ООО МКК «Курс Финанс», ООО МК «Майнинг групп», АО «Тинькофф Банк», ООО «АйДи Коллект». Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Обязательство должником Синайским В.В. до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> Синайскому В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере <данные изъяты>.

Здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке согласно выписке из ЕГРН от <дата> имеет назначение нежилое (под здание фотостудии), поэтому не может быть использовано ответчиком для проживания, тем более согласно вышеуказанной выписке у Синайского В.В. в собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он в настоящее время проживает.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, наличия в отношении Синайского В.В. возбужденного исполнительного производства, невозможности обращения взыскания на иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а также наличия в собственности Синайского В.В. земельного участка, суд считает требования об обращении взыскания на указанный выше земельный участок подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

          Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> к Синайскому В. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Синайского В. В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                О.А. Буряк

Мотивированное решение изготовлено <дата>