Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2021 ~ М-154/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-155/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года                                                                                     с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Красноармейского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике к Тимофееву Григорию Григорьевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Начальник Красноармейского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике обратился в суд с иском к Тимофееву Г.Г. об обращении взыскания на <данные изъяты> с кадастровым номером № и на земельный <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что на принудительном исполнении Красноармейского РОСП находится материал сводного исполнительного производства №-СД, возбужденный 20.03.2015 на основании судебных актов о взыскании с должника Тимофеева Г.Г. денежных средств в общей сумме 587219 рублей 14 копеек, с учетом исполнительского сбора сумма задолженности составляет 621472,42 рубля, до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Согласно выписке из ЕГРН Тимофееву Г.Г. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - <данные изъяты> с кадастровым номером № и на <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также жилое помещение, общей площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств, достаточных для исполнения исполнительных документов у должника Тимофеева Г.Г. не установлено. На данный земельный участок 26.07.2019г. судебным приставом-исполнителем наложен арест.

На судебное заседание истец - начальник Красноармейского РОСП УФССП РФ по ЧР не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Тимофеев Г.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица АО Банк Руссакий Стандарт. ООО «М-Инвест», ООО «Экспресс-Кредит», ПАО Первой коллекторское бюро, ООО «К «Траст», СПКК Поддержка-Согласие, ООО «Инкас Коллект, МИФНС №7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не известив о причинах не явки, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения данного дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у ответчика Тимофеева Г.Г. пригодного для проживания помещения.

Из приложенных к исковому заявлению и дополнительно представленных документов следует, что в отношении ответчика - должника Тимофеева Г.Г. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов, которые объединены в сводное, под №-СД

Согласно копиям выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 17.06.2021г, в собственности Тимофеева Г.Г. на основании государственного акта о праве собственности на землю имеется <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 3100 кв.м, <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 20,40 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и на основании договора от 02.07.2002г. в обще-долевой собственности с долей в праве 1/2, помещение с кадастровым номером №, площадью 28,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Между тем, из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель не устанавливал: какое из жилых помещений, принадлежащих Тимофееву Г.Г. на праве собственности, позволяет реализовать его и членов его семьи естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Мер к обследованию помещений, которые принадлежат должнику, в установленном законом порядке не предпринимал.

Кроме того, из материалов сводного исполнительного производства, в частности, объяснений, данных должником Тимофеевым Г.Г., следует, что в спорном жилом помещении проживают его трое малолетних детей, при этом сведений о наличии у указанных детей и их матери иного жилого помещения, материалы дела также не содержат.

Также, в сводном исполнительном производстве имеются сведения об обращении взыскания, оценке и выставления на торги иного движимого имущества должника Тимофеева Г.Г., в частности, транспортного средства и мобильного телефона, однако информации об их реализации либо передачи имущества взыскателям и, следовательно, уменьшении взыскиваемой суммы по исполнительным документам, ни в исполнительном производстве не имеются, также они не представлены суду.

Помимо прочего, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приватизации земельного участка ответчиком, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

По смыслу указанных положений земельного законодательства, действовавшего в период возникновения права собственности на земельный участок и действующего в настоящий момент, собственник жилого помещения имеет право на часть земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома. При этом, при обращении в суд истец не представил доказательств о размере площади земельного участка, находящегося под жилым помещением, являющемся местом жительства должника и членов его семьи, указанное препятствует определить площадь земельного участка, свободного от жилого дома, на которое могло быть обращено взыскание.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество должника, учитывая не исполнение истцом, требований ст.56 ГПК РФ и непредставлении доказательств относительно законности и обоснованности доводов, заявленных истцом требований, отсутствие которых также не позволяет суду выполнить требования законности и соразмерности требований истца объему требований взыскателя с учетом прав иных членов семьи должника, в силу чего суд не находит оснований, установленных законом, для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде земельного участка и находящегося на нем жилого дома, и считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении требований начальника Красноармейского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республики к Тимофееву Григорию Григорьевичу об обращении взыскания на <данные изъяты> с кадастровым номером № и находящийся на нем <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы и представления через районный суд.

Судья                                                                                                                         Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2021 года