Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 (2-5067/2022;) ~ М-4330/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-391/2023

59RS0005-01-2022-005606-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.04.2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Симонян Т.С.,

с участием ответчика Кашириной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кашириной Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кашириной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.08.2020 года между ПАО МТС - Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 53500 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: pазмер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 1882 руб., размер последнего платежа -1836.87 рублей, день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа - 18.08.2023 г., процентная ставка -    16% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что право требования по заключенному Клиентом с Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13). Ответчик до поящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 50213 рублей 38 копеек. 17.09.2021 года между ПАО МТС - Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № –Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 50213 рублей 38 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мотовилихинского небного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.04.2022г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Кашириной О.И. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Каширина О.И., не согласившись с судебным приказом от 08.04.2022г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене равного приказа. Определением от 30.05.2022 г. судебный приказ от 08.04.2022г. отменён.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с 21.09.2020г. по 18.08.2023г. в размере 50 213 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 рублей 40 копеек.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Каширина О.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что кредитный договор с истцом она не заключала, данную компанию не знает, кредит был взят при заключении договора оказания юридических услуг с ООО «Визитор» для оплаты по данному договору. Юридические услуги оказаны не были, в отношении ООО «Визитор» возбуждено уголовное дело.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Материалами дела установлено, что 19.08.2020 г. между ПАО МТС Банк и Кашириной О.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 53 500 рублей под 16 % годовых сроком на 36 месяцев, т.е. до 18.08.2023г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 1882 руб., размер последнего платежа -1836.87 рублей, день погашения - 19 число каждого месяца,

Более того, п.13 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу. Ответчик с настоящими условиями договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. (л.д.24-27).

17.09.2021г. между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Э, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

В Приложении № к договору уступки прав требования №-Э от 17.09.2021г. значится должник Каширина О.И., кредитный договор № от 19.08.2020г., сумма задолженности 50 213 рублей 38 копеек, из них сумма основного долга 46 273 рублей 41 копейка, суммы процентов 3 939 рублей 97 копеек.

В адрес ответчика ООО «ЭОС» направило уведомление о состоявшейся уступке, с указанием, что сумма задолженности составляет 50 213 рублей 38 копеек и состоит из суммы основного долга 46 273 рублей 41 копейка, суммы процентов 3 939 рублей 97 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 21.09.2020г. по 17.09.2021 г. составляет 50 213 рублей 38 копеек, из них сумма основного долга 46 273 рублей 41 копейка, суммы процентов 3 939 рублей 97 копеек.

08.04.2022г. мировой судья судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынес судебный приказ №2-1262/2022 о взыскании с Кашириной О.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2020 г. за период с 19.03.2021г. по 17.09.2021г. в размере 50 213 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 рублей20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.05.2022 судебный приказ № 2-1262/2022 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением в суд 11.10.2022 г.

Расчет задолженности, представленный Обществом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2020г. в размере 50 213,38 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 1706,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кашириной Ольги Ивановны, паспорт № в пользу ООО «ЭОС», ИНН № задолженность по кредитному договору от 19.08.2020 г. в размере 50213,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу