Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2022 ~ М-271/2022 от 09.02.2022

Дело №2-1111/2022

УИД 23RS0011-01-2022-000419-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик 08 августа 2022 г.

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) к Гончар И.В. как наследнику Гончар В.В. о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БАНК Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) обратилось в суд с иском к Гончар Р.В. как наследнику Гончар В.В. о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 14.01.2013 между АО «БАНК Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) и Гончар В.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Срок возврата задолженности определен моментом её востребования Банком, а именно высталением Заключительного счета-выписки.

13.03.2015 Банк выставил Гончар В.В. Заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности в сумме 115 552,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гончар В.В. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Истцом требование о взыскании задолженности Гончар В.В. предъявлено к Гончар Р.В. как наследнику умершего.

Из представленного наследственного дела № Гончар В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону является сын, Гончар И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Геленджикского городского суда от 06 мая 2022 в качестве ответчика привлечен Гончар И.В..

Поскольку в добровольном порядке Гончаром И.В. задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 511 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    На основании п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Как установлено в судебном заседании, 14.01.2013 между АО «БАНК Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) и Гончар В.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Срок возврата задолженности определен моментом её востребования Банком, а именно выставлением Заключительного счета-выписки.

13.03.2015 Банк выставил Гончар В.В. Заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности в сумме 115 552,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гончар В.В. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из наследственного дела № Гончар В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону является сын, Гончар И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.3 ст. 1175 настоящего Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 511 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2021.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «БАНК Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) удовлетворены полностью, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 511 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БАНК Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) к Гончар И.В. как наследнику Гончар В.В. о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

    Взыскать с Гончар И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № в пользу АО «БАНК Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) сумму задолженности Гончар В.В. по договору о предоставлении и облуживании карты № от 14.01.2013 в размере 115 552 (сто пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 511 (три тысячи пятьсот одиннадцать) руб., а всего 119 063 (сто девятнадцать тысяч шестьдесят три) руб. 82 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Гончар В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: