Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2022 ~ М-866/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1613/2022,

64RS0044-01-2022-002166-47

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Рыбак Т.М,

с участием истца Бизяева П.Е.,

ответчика Федоровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бизяева П. Е. к Федоровой Н. С., администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении границ земельного участка, переносе забора,

установил:

Бизяев П.Е. обратился в суд с иском к Федоровой Н.С., администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просит установить границу земельного участка площадью 1005+/- кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> соответствии с координатами, указанными на демонстрационном плане геодезической схемы; перенести забор, установленный вдоль смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> в соответствие с демонстрационным планом по адресу: г. Саратов, <адрес> на 0,93 м. и 0,87 м.

В ходе рассмотрения дела от Бизяева П.Е. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил перенести фактическую смежную границу (забор) в следующие координаты: 1. <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> является Федорова Н.С. В 2021 году про проведении геодезической съемки установлено наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Бизяева П.Е. с данным иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федорова Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требования, пояснив при этом, что отказывается предпринимать какие-либо действия по переносу границы земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исходя из принципа достоверности сведений ЕГРН об объектах недвижимости, установленного приведенными выше правовыми нормами, само по себе несогласие заинтересованной стороны с такими сведениями не имеет правового значения до тех пор, пока они не оспорены в установленном законом порядке.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользован

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что Бизяев П.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу<адрес>, площадью 1005 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Федорова Н.С. на основании договора купли-продажи от <Дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на государственный кадастровый учет <Дата>.

Земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на государственный кадастровый учет <Дата>.

Согласно заключению кадастрового инженера Лысенко А.А. имеется наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>. Площадь наложения составляет 27 кв.м.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области кадастровой, землеустроительной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по данному делу по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приоритет-оценка».

Согласно выводам заключения эксперта <№> от <Дата> по результатам геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, было установлено, что данный земельный участок имеет фактическую площадь 976 кв.м. и следующие координаты: <№>. Фактические границы данного земельного участка отображены на демонстрационном плане синим цветом. По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, площадью 1 005 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, между <адрес> и <адрес>ом и <№>, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, было установлено, что данная фактическая граница закреплена на местности ограждением (забор) в следующих координатах: <данные изъяты>. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствуют правоустанавливающим документам (сведениям ЕГРН). При сопоставлении результатов геодезической съемки фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, площадью 1 005 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, между <адрес> и <адрес>ом и <№>, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> и сведений ЕГРН в отношении спорных земельных участков, было установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и 64:48:020262:17 не соответствует смежной документальной границе между данными земельными участками, имеет смещение в глубь земельного участка с кадастровым номером 64:48:020261:126 (от 0,93м. до 0,97м.). Площадь наложения составляет 29 кв.м. Смещение фактической смежной границы между спорными земельными участками возникло в результате установления забора (ограждения) со смещением от смежной документальной границы. С целью установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> в соответствии со сведениями ЕГРН, необходимо перенести фактическую смежную границу в следующие координаты: 1. <данные изъяты> (красным цветом).

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требования ст. ст. 83, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение является обоснованным, ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу. Указанные в экспертном заключении выводы ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств ответчиком не представлено. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что ответчиком занята часть земельного участка, находящегося за пределами границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№>

Из выводов заключения судебной экспертизы <№> от <Дата> следует, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> не соответствует смежной документальной границе между данными земельными участками, имеет смещение в глубь земельного участка с кадастровым номером <№> (от 0,93м. до 0,97м.). Площадь наложения составляет 29 кв.м. Смещение фактической смежной границы между спорными земельными участками возникло в результате установления забора (ограждения) со смещением от смежной документальной границы.

Таким образом, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не может использовать часть принадлежащего ему земельного участка, в связи с нахождением на земельном участке забора, установленного ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Бизяевым П.Е. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Федорову Н. С. перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами <№>, площадью 1005 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес> и <№>, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 47, в соответствии с документальной границей единого государственного реестра объектов недвижимости, площадью 29 кв. м, со следующими координатами: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 21 июня 2022 г.

Судья Е.А. Борисова