Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2023 ~ М-742/2023 от 02.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Константиновой Н.А., с участием помощника прокурора г. Усть-Кута Нургалиевой Л.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2023 по иску Степанюк Любовь Михайловны к Жекову Семену Семеновичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанюк Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Жекову Семену Семеновичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Жеков С.С. осужден <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>.

В результате преступления Степанюк Л.М. причинен моральный вред, связанный с переживаниями, физическим дискомфортом, испытываемой боли, нервным стрессом, испугом, который она пережила в результате совершенного преступления. Она нервничала, испытывала стресс, плохо себя чувствовала, поднималось давление. Жеков С.С. зная, о множественных хронических заболеваниях у Степанюк Л.М., совершил преступление в отношении нее с применением оружия. Истица до настоящего времени опасается ответчика.

Размер компенсации морального вреда, с учетом физических и нравственных страданий истцом определен в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Истец просит суд взыскать с Жекова С.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.

В судебном заседании Степанюк Л.М., ее представитель адвокат - Синчурина О.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просили взыскать с Жекова С.С. в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал в полном объеме.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жизнь.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, Жеков С.С., находясь в кухне дома не имеющего номера, расположенного на участке № по <адрес>, вблизи <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать Степанюк Л.М., схватил ее за шею, удерживая ее, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, сказав, что ее закопает, схватил кухонный нож со стола, подставил потерпевшей к горлу кончик ножа, вновь высказал угрозу убийством, что закопает ее. Затем бросил нож, выбежал в спальню, продолжая свои преступные действия, направленные на устрашение потерпевшей, вооружился охотничьим гладкоствольным ружьем «<данные изъяты> с самодельно укороченным стволом, вернулся в кухню указанного дома, направил ствол этого ружья на Степанюк Л.М., высказал угрозу убийством, что убьет ее. Учитывая агрессивное поведение Жекова С.С. и обстановку, в которой была проявлена угроза, у потерпевшей Степанюк Л.М. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в результате целенаправленных умышленных действий Жекова С.С.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Жеков С.С., находясь около гаража дома, расположенного на участке № по <адрес>, вблизи <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать Степанюк Л.М., высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, при этом схватил потерпевшую своей левой рукой за шею, зажал пальцами ее шею, перекрыл тем самым доступ к воздуху, ударил ее затылочной частью головы о ворота гаража, нанес один удар Степанюк Л.М. в живот предметом-отверткой. Жеков С.С. продолжал свои преступные действия до тех пор, пока они не были пресечены Грабовской Н.А. В результате преступных действий Жекова С.С., Степанюк Л.М. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины живота справа, кровоподтека наружной поверхности левого плеча, наружной поверхности правого плеча, относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Действия Жекова С.С. квалифицированы по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных данными статьями УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год.

Приговор вступил в законную силу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным приговором суда.

Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, заслуживающие внимание обстоятельства и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 50 000 рублей.

Таким образом, иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 24.05.2023г., квитанции об оплате, истцом оплачено адвокату Синчуриной О.С. 25 000 руб. за оказанные юридические услуги по защите прав и интересов (представительство), указанный размер расходов является разумным, соответствует конкретным обстоятельствам дела, категории дела, сложности спора, объему и качеству выполненной представителем истца работы при рассмотрении дела и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Доказательств, чрезмерной завышенности заявленных истцом судебных расходов и того обстоятельства, что юридические услуги могли быть оказаны в меньшем размере, представителем ответчика не представлено.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Жекова Семена Семеновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>) в пользу Степанюк Любови Михайловны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать с Жекова Семена Семеновича в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года