Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-198/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-282/2023

(13-198/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Звенигово

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Москвичевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Евстифеева В. М. о предоставлении рассрочки исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Евстифеев В.М. обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску Михеевой Н. М. к Евстифееву В. М. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявления отмечено, что должник находится в сложном материальном положении, поскольку его доход составляет около <.....>, он помогает престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в постоянной помощи, а также недееспособной тете Сергеевой В.С., являющейся инвалидом детства 1 группы. На его иждивении находится сын, студент 2 курса, обучающийся по очной форме.

По правилам части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопрос о рассрочке исполнения решения суда рассмотрен судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу 2-282/2023 с Евстифеева В. М. в пользу Михеевой Н. М. взыскана компенсация морального вреда в размере <.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

Решение суда вступило в законную силу, Михеевой Н.М. выдан исполнительный лист.

Должник Евстифеев В.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного акта на срок 18 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в сумме <.....>.

От взыскателя Михеевой Н.М. поступило письменное возражение, просит в удовлетворении заявления о рассрочке отказать, изложив свои доводы.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы заявителя, которыми обосновано заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление рассрочки исполнения решения суда возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Вместе с тем при оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Фактическим основанием для предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № заявитель указывает на тяжелое материальное положение, низкий доход (около <.....>), наличие на иждивении сына студента 2 курса очной формы обучения, а также на необходимость помогать престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в постоянной помощи, и недееспособной тете Сергеевой В.С. инвалиду детства 1 группы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства сами по себе не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. При этом суд исходит из того, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда в данной ситуации не соответствует принципу рассмотрения дела в разумный срок (с учетом стадии исполнения судебного акта), приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению прав взыскателя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Евстифееву В.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу №.

Руководствуясь статьями 203, 203.1, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Евстифееву В. М. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу 2-282/2023.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Москвичева