Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-547/2021 (2-4598/2020;) ~ М-4724/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-547/2021

УИД 61RS0019-01-2020-007636-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатова Виктора Николаевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания», третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований, в дополнениях к исковому заявлению указал, что, ввиду получения кредита, <дата> он заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования № (Страховой полис Максимум плюс).

Истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору и обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, так как возможность страхового случая отпала.

В ответе № от <дата> Игнатову В.Н. было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на п. 4 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У).

Игнатов В.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, на которую получил повторный отказ № от <дата>. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению Игнатова В.Н. позиция ответчика противоречит действующему законодательству, а Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У неприменимо в данной ситуации.

Истец, со ссылкой на ст. ст. 2, 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 958 ГК РФ, указал, что договор страхования прекратился досрочно с момента погашения кредита, обеспеченного спорным договором страхования.

Считал, что, в связи с нарушением страховой компанией обязательств по возврату денежных средств, он вправе требовать взыскание компенсации морального вреда, а также уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с <дата> по <дата> (50 дней) в размере 199 775,13 руб.

Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Игнатова В.Н. страховую премию в размере 133 183,42 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 199 775,13 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 166 479,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебные расходы.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от 11.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, Сокиркин А.Ю. исковые требования не признал, считая их необоснованными. Излагая обстоятельства дела, указал, что страховыми рисками по договору страхования являются: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая», «Потеря работы». В соответствии с п. 7.19. Правил страхования от несчастных случаев № 81 (далее – Правила страхования), действующих на момент заключения договора страхования, при досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случае, указанном в п. п. 7.18., 7.20. Правил страхования, возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования. Отметил, что действие договора страхования, а также возможность наступления страхового случая не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. Таким образом, при досрочном расторжении договора страхования, страховая премия возврату не подлежит. Считал исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия обращения страхователя с отказом от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключении. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В письменных дополнениях к возражениям на исковое заявление представитель ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, Сокиркин А.Ю. повторяя доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ). В связи с чем, исковое заявление Игнатова В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения. Просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ПАО Банк «ФК Открытие», действующая на основании доверенности, Романова И.А. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что <дата> между Игнатовым В.Н. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 345 291,00 руб., сроком на 36 месяцев, под 8,5 % годовых (с 1 по 12 месяц), с 13 месяца под 12,99 % годовых. При этом условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договоры в целях получения кредита. Истец добровольно заключил договор страхования и согласился оплатить страховую премию в размере 145 291,00 руб. Считала, что истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не указал, какие нравственные и физические страдания он понес вследствие заключения договора страхования, а также какие его личные неимущественные права были нарушены ответчиком, в чем заключается вина ответчика, чем подтверждается факт причинения Игнатову В.Н. нравственных и физических страданий.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу требований абз. 2 ст. 222 ГПК РФ на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Как следует из вышеуказанной нормы закона, досудебный порядок урегулирования спора должен быть прямо установлен федеральным законом для данной категории дел.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе № 123-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно взаимосвязанным положениям п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 6 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ, данный закон с 01.06.2019 вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ).

С 28.11.2019 Федеральный закон № 123-ФЗ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 6 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В нарушение приведенных норм, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, не представлено документов, из предусмотренных в ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░