Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2023 (2-5530/2022;) ~ М-4608/2022 от 31.08.2022

Дело №2-138/2023 (2-5530/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-006106-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца Куликова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьёвой С. А. к Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева С.А. обратилась в суд с иском к Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером (№), расположенном на земельном участке по адресу: (адрес). В обоснование требований истец указала, что по договору аренды (№) от (дата) она получила указанный земельный участок во временное владение и пользование, на котором построила нежилое помещение. В 2021 году ответчик обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском об изъятии у Воробьевой С.А. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№) с целью завершения строительства склада материально-технического снабжения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (№) общей площадью 3778 кв.м, по адресу: (адрес) по которому вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Указанный объект незавершённого строительства принадлежит истцу на основании права собственности. В 2021 году объект незавершенного строительства был завершен строительством и согласно технического паспорта от (дата) здание полностью построено. На заявление в адрес ответчика о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцом получен отказ.

Протокольным определением от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель истца Воробьевой С.А. – Куликов В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении иска настаивал, дополнительно пояснил, что спорное здание готово, с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, сделан технический план здания, присвоен кадастровый номер – (№) Заключением специалиста установлено, что здание соответствует всем нормам, в том числе САНПИНам, пожарным нормам, ГОСТам и так далее. Здание было построено на земельном участке, предоставленном ответчиком истцу в аренду, объект построен на основании разрешения на строительство и соответствует всем нормам. Просил требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Воробьева С.А., представители ответчика и третьего лица, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При этом от представителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю – Ширяевой О.В., действующей на основании доверенности, и представителя Администрации г. Комсомольска-на-Амуре – Калининой Т.Б., действующей на основании доверенности, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Администрации г.Комсомольска-на-Амуре указала, что земельный участок, расположенный по (адрес), между территориями (адрес) был предоставлен Воробьевой С.А. на основании акта выбора земельного участка, утвержденного распоряжением администрации города от (дата) (№)-ра. Постановлением администрации города от (дата) (№)-па срок действия акта выбора земельного участка продлен до (дата). Постановлением администрации города от (дата) (№)-па земельный участок с кадастровым номером (№) предоставлен Воробьевой С.А. в аренду с целью строительства магазина. На основании заявления Воробьевой С. А. постановлением администрации города от (дата) (№)-па установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (№) - «Предназначенный для размещения производственной деятельности, складов - занимаемый объектом незавершенного строительства, с целью завершения строительства склада материально-технического снабжения». Между администрацией города и Воробьевой С. А. на земельный участок с кадастровым номером (№) был заключен договор аренды от (дата) (№) сроком с (дата) по (дата) с целью завершения строительства склада материально-технического снабжения. По сведениям Росреестра от (дата) в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером (№) (степень готовности 6%), находящийся в собственности Воробьевой С.А., на который зарегистрировано обременение - запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата). Заявления Воробьевой С.А. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (№) с 2019 года в администрацию города Комсомольска-на-Амуре не поступали. За период с 2012 года по настоящее время Воробьевой С.А. оформлено шесть разрешений на строительство на земельном участке по (адрес) Заявлений о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию объектов капитального строительства от Воробьевой С.А. не поступало, отказы в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке по (адрес) не направлялись. Указывает, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки и является объектом нового строительства, созданный на земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между администрацией (адрес) и Воробьевой С. А. был заключен договора аренды (№) земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 3778 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), с расположенными на нем объектами незавершенного строительства – складом материально-технического снабжения с кадастровым номером (№) с целью завершения строительства склада материально-технического снабжения. Срок действия договора с (дата) по (дата).

В границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером (№) находящийся в собственности Воробьевой С.А.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Далее, как установлено судом, Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обращался с иском в суд к Воробьевой С.А. об изъятия объекта незавершенного строительства, в связи с окончанием срока действия договора аренды (гражданское дело (№)). Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по результатам рассмотрения указанного гражданского дела, в удовлетворении требований администрации города отказано. Решение суда не обжаловалась, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) установлено, что на момент подачи искового заявления строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером (№) Воробьевой С.А. завершено на 90 %; при фактическом прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером (№), Воробьева С.А. пользовалась земельным участком по назначению, о чем (дата) специалистом Администрации города Комсомольска-на-Амуре был составлен Акт (№) «о фактическом использовании земельного участка».

(дата) между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и Воробьевой С.А., на основании заявления Воробьевой С.А., в лице представителя Куликова В.В., от (дата) заключен договора аренды (№) земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 3778 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) вид разрешенного использования: предназначенный для размещения производственной деятельности, складов – занимаемый объектом незавершенного строительства, с целью завершения строительства склада материально-технического снабжения. Срок действия договора с (дата) по (дата).

При этом, как следует из материалов дела, Воробьевой С.А. были выданы следующие разрешения:

№RU2730200027302000-52 от (дата) на строительство объекта «Магазин «Стройматериалы». Крытый склад. Склад-навес» сроком действия (дата);

№ RU27302000-39 от (дата) на строительство объекта «Магазин «Стройматериалы». Крытый склад. Склад-навес» сроком действия (дата);

№ RU27302000-104 от (дата) на строительство объекта «Магазин «Стройматериалы». Крытый склад. Склад-навес» сроком действия (дата);

№ RU27302000-69 от (дата) на строительство объекта «Склад материально-технического снабжения. Крытый склад. Склад-навес» сроком действия (дата);

№ RU27302000-20 от (дата) на строительство объекта «Склад материально-технического снабжения. Крытый склад. Склад-навес» сроком действия (дата);

№ 27-RU27302000-122-2015 от (дата) на строительство объекта «Склад материально-технического снабжения. Крытый склад. Склад-навес» сроком действия (дата).

Далее судом установлено и из технического плана здания от (дата), подготовленного кадастровым инженером ФИО1, на здание (Склад материально-технического снабжения), образованное в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№) следует, что здание завершенное строительством в 2019 году площадью 880,2 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес) Площадь после завершения строительства составила 880,2 кв.м.

Обращаясь с настоящим исков суд, истец указывает, что строительство незавершенного строительства, принадлежащего ей, завершено. Однако разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей не выдано.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.1 ст. 25, ч.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как следует из заключения ООО Инженерно-консультативная фирма «Альтернатива» от (дата), в том числа краткого от (дата), в ходе проведенного технического обследования нежилого здания (Литер А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (№) (адрес), экспертами установлено, что объект обследования является завершенным строительством нежилым трёхэтажным (в том числе с подземным этажом) зданием (Литер А), преобразованным из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), и по своим функциональным характеристикам, конструктивным, объемно-планировочным и технологическим решениям отвечает требованиям, предъявляемым к зданиям складов материально-технического снабжения. Основные конструктивные элементы здания соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, находятся в хорошем (исправном / нормативном) и удовлетворительном (работоспособном) состоянии (в соответствии с СП 13-102-2003 / ГОСТ 31937-2011) и способны выполнять заданные функции. Соединительные элементы конструкций здания и узлы их сопряжения находятся в хорошем (исправном / нормативном) состоянии и обеспечивают пространственную жесткость и устойчивость здания в целом.

По результатам технического обследования с учетом требований действующих технических регламентов установлено, что нежилое здание (Литер А), расположенное на земельном участке с кадастровым номером (№) по (адрес), является объектом завершенного строительства, преобразованным из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), и его возможно безопасно эксплуатировать как здание склада материально-технического снабжения. Сохранность несущей способности строительных конструкций и здания в целом - обеспечивается. Угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в здании, отсутствует. Механическая безопасность (то есть состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части) объекта обследования согласно ГОСТ 31937-2011 обеспечивается.

В материалы дела также представлен технический паспорт склада материально-технического снабжения (лит А), составленного КГБУ «Хабкрайкадастр» по состоянию на (дата).

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд отклоняет доводы ответчика, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки и является объектом нового строительства, созданный на земельном участке без получения на это необходимых разрешений, поскольку данные доводы отвергаются исследованными материалами дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Воробьевой С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что спорное здание, владельцем которого является истец, построено на земельном участке с кадастровым номером (№) предоставленном Воробьевой С.А. в установленном порядке с целью завершения строительства склада материально-технического снабжения, то есть объект построен (строительство завершено) на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта.

Построенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах земельного участка с кадастровым номером (№). При этом, срок действия договора аренды земельного участка, на котором расположен объект, не истек.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Воробьевой С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьёвой С. А. к Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Воробьёвой С. А., (дата) года рождения ((иные данные)) право собственности на нежилое здание – склад материально-технического снабжения с кадастровым номером (№), общей площадью 880,2 кв.м, расположенное по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером (№) общей площадью 3778 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2023 года.