Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-87/2018 ~ М-45/2018 от 17.01.2018

Дело № (2018)

Поступило в суд: 17 января 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Татьяны Юрьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отделу судебных приставов по Татарскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Татарскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Науменко Ольге Юрьевне о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сальникова Т.Ю. обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Татарскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неверном определении места работы должника, не направлении исполнительного документа по месту официального трудоустройства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли всех видов заработка с должника ФИО5. Поскольку должник злостно уклонялся от уплаты алиментов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. После постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО5 направлен для трудоустройства в ООО «Пять звезд», где был официально трудоустроен и отбывал наказание в течение 6 месяцев. Судебному приставу-исполнителю из Татарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> поступила информация о трудоустройстве должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено ИП ФИО6 – торговый центр «Пять звезд». Однако на основании информации ИП ФИО6 должник ФИО5 в ТЦ «Пять Звезд» трудовую деятельность не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено ИП ФИО7 Поскольку судебным приставом-исполнителем Науменко О.Ю. неверно определено место работы должника, исполнительный документ по месту официального трудоустройства не направлен, то были нарушены ее права на получение средств на содержание ребенка. На основании ст. 1071 ГК РФ просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ убытки в размере 70 % дохода, начисленного ФИО5 за период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Сальникова Т.Ю. отказалась от заявленных исковых требований и просила прекратить производство по данному делу.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отдела судебных приставов по Татарскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, в судебном заседании ФИО8, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Татарскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Науменко О.Ю. в судебном заседании не возражали против отказа истца от исковых требований.

В судебном заседании истцу Сальниковой Т.Ю. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от иска подано истцом непосредственно в судебном заседании, отказ от требований заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░