Дело № 1-34/2023
(12301440002000034)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2023 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,
при секретаре Поломошновой Л.П.,
с участием:
заместителя прокурора Ольского района Магаданской области Игумнова А.Г.,
обвиняемого Григорьева А.С. и его защитника адвоката Аминова М.Б.,
потерпевшей Г.О.М.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в зале судебных заседаний Ольского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении Григорьева А.С., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Григорьев А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести в пос. Ола Ольского района Магаданской области, при следующих обстоятельствах.
Григорьев А.С. в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 57 минут 15.04.2023, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где так же находилась Г.О.М., с которой у него произошел словестный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Григорьев А.С. левой ладонью руки ударил Г.О.М. в область правой щеки и шеи. Испытывая к последней неприязненное отношение в связи с тем, что Г.О.М. его выгоняла из квартиры, у Григорьева А.С. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Г.О.М.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на формирование у Г.О.М. тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, Григорьев А.С., будучи озлобленным и агрессивно настроенным к последней, в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 27 минут 15.04.2023, находясь в помещении кухни <адрес>, умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающее на жизнь и здоровье, желая усилить психическое воздействие на Г.О.М., продолжая резать пиццу ножом, который находился у него в правой руке, повернув голову в сторону Г.О.М., высказал в адрес Г.О.М. угрозу убийством словами: «Я тебе сейчас отрежу ногу!», создав тем самым своим поведением видимость реальной возможности осуществления высказанной им в адрес Г.О.М. угрозы убийством.
Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение Григорьева А.С., нахождение в состоянии алкогольного опьянения, его физическое превосходство, ограниченное пространство, наличие в руках последнего ножа, будучи уверенной, что Григорьев А.С. исполнит высказанную им угрозу, Г.О.М. высказанную Григорьевым А.С. угрозу убийством, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Указанные действия Григорьева А.С. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, разъяснении положений ст.217 УПК РФ, с участием защитника, а также при получении копии обвинительного акта Григорьев А.С. заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Григорьев А.С. поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, пояснив, что в содеянном раскаивается и полностью осознает свою вину, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения. Последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Аминов М.Б. просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.
Потерпевшая Г.О.М. просила прекратить уголовное дело в отношении Григорьева А.С. в связи с примирением, указав, что причиненный ей моральный вред Григорьев А.С. загладил путем извинений, приобретением фруктов, конфет и цветов. Претензий к Григорьеву А.С. не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Прокурор Игумнов А.Г. считал прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого возможным, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в рамках заявленных ходатайств, характеризующие сведения о личности обвиняемого Григорьева А.С., суд приходит к следующему выводу.
Указанные выше действия Григорьева А.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Григорьев А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, он женат, имеет несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.129-130), помимо которого на его иждивении находится также несовершеннолетняя дочь его супруги – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту работы характеризуется положительно (л.д.119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимостей не имеет, в 2022 году привлекался к ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (нарушение тишины и покоя в ночное время) (л.д.126,131); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.127).
Оснований не доверять или сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей Г.О.М. на примирение с обвиняемым у суда не имеется. Данное её право на примирение предусмотрено законом, причиненный ей моральный вред возмещен путем принесения извинений, материальным возмещением, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет, законные объективные основания для отказа в удовлетворении обоюдных ходатайств потерпевшей и обвиняемого отсутствуют.
При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей и обвиняемого на примирение, отсутствие выраженной степени общественной опасности лица, совершившего преступление, загладившего причиненный моральный вред путем принесения потерпевшей извинений, которые ею приняты, материальным возмещением, данные о личности обвиняемого, полное признание им своей вины, критическое отношение к содеянному, осознание Григорьевым А.С. нереабилитирующих последствий такого прекращения дела.
Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о достижении примирения сторон и условия, при которых такое примирение возможно.
В отношении Григорьева А.С. в ходе дознания применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым оставить до вступления постановления в законную силу (л.д. 125).
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району (л.д.83), на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, - подлежит уничтожению.
В ходе производства дознания по делу принято решение о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Григорьева А.С. адвокату Аминову М.Б. в размере 11700 руб. (л.д.159,160-161), которые являются процессуальными издержками.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Григорьев А.С. от услуг защитника отказался, указав, что это не связано с его материальным положением, однако данный отказ не был принят дознавателем и обвиняемому в качестве защитника был назначен адвокат Аминов М.Б. (л.д.95, 97,98).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с обвиняемого не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░.76 ░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 11700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░