Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-640/2023 от 01.09.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи         Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Закиева Р.К.,

защитника адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Халилова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Александровой Екатерины Олеговны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова Е.О. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от <дата обезличена> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№> утверждены правила предоставления акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

Так, у Александровой Е.О. в один из дней в период примерно с <дата обезличена> до <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, являющейся матерью троих детей, достоверно зная, что выплаты, установленные Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» № 157-ФЗ от <дата обезличена>, могут быть направлены только на погашения полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, в один из дней в период примерно с <дата обезличена> до <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, Александрова Е.О. неосведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, обратилась к неустановленным лицам, осуществляющим трудовую деятельность в обособленном подразделении общества с ограниченной ответственностью «Семейный капитал» ИНН 2014032165 (далее - ООО «Семейный капитал»), расположенном по адресу: <адрес> «Б», директором которого являлась Дашкина Р.С. Далее, неустановленные лица из числа работников ООО «Семейный капитал» сообщили обратившейся к ним Александровой Е.О. о возможности обналичить средства государственной поддержки, в нарушение требований Федерального закона № 157-ФЗ от <дата обезличена>, при условий подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, на что Александрова Е.О. согласилась, после чего вступила в преступный сговор с неустановленными лицами из числа работников ООО «Семейный капитал», направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ», при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений из федерального бюджета РФ в крупном размере, при этом осознавая, что ее действия носят преступный характер, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в преступной группе, Александрова Е.О. должна была передать свои личные документы неустановленным лицам из числа работников ООО «Семейный капитал», копию паспорта, свидетельства о рождении детей, после чего неустановленные лица из числа работников ООО «Семейный капитал», продолжая исполнять отведенную им роль в группе, должны были подготовить фиктивные документы: договор купли-продажи земельного участка, договор займа <№> СК-А от <дата обезличена> для приобретения земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 30:04:090301:660, расположенного по адресу: <адрес>, выписку из ЕГРН, заявление о частичном погашении ипотечного займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного» учета (АДИ-РЕГ), которые передать неустановленным лицам, из числа работников ООО «Семейный капитал», для обращения последних в АО «ДОМ.РФ» расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «Семейный капитал» <№>, в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

Полученными же впоследствии денежными средствами из АО «ДОМ.РФ» участники группы определились распорядиться по своему усмотрению.

Далее, неустановленные лица из числа работников ООО «Семейный капитал», находясь на территории <адрес> в неустановленные месте и времени, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана сотрудников АО «ДОМ.РФ», не имея намерений приобретать земельный участок, в том числе с использованием ипотечного кредита, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям, оформили между Б.И.В. и Александровой Е.О. мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 900 000 рублей, а также мнимый договор займа между ООО «Семейный капитал» и Александровой Е.О. на сумму 800 000 рублей.

Продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств неустановленные лица подготовили пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с содержащимися ложными сведениями относительно стоимости земельного участка, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам указанных действий за Александровой Е.О. было зарегистрировано право на земельный участок.

После чего, для придания законности действий Александровой Е.О. <дата обезличена> согласно договора займа <№> СК-А от <дата обезличена>, заключенного между Александровой Е.О. и директором ООО «Семейный капитал» Дашкиной Р.С., с лицевого счета ООО «Семейный капитал» <№> неустановленные лица из числа работников ООО «Семейный капитал», осуществили перевод денежных средств в сумме 800 000 рублей на лицевой счет <№>, открытый на имя Александровой Е.О. в Астраханском отделении <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> Александрова Е.О., находясь в Астраханском отделении <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, сняла со своего лицевого счета <№> денежные средства в размере 800 000 рублей, которые впоследствии передала неустановленным лицам.

В продолжение единого преступного умысла группы неустановленные лица из числа работников ООО «Семейный капитал», согласно отведенным им ролям, с согласия Александровой Е.О. в один из дней в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор ипотечного займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения ипотечного займа, который в один из дней в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, направили в АО «ДОМ.РФ».

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях Александровой Е.О., <дата обезличена> перечислили на расчетный счет ООО «Семейный капитал» <№>, открытый в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк» <адрес>, денежные средства в размере 450 000 рублей.

После чего, в октябре 2022 г., но не позднее <дата обезличена>, неустановленные лица из числа работников ООО «Семейный капитал», осуществили перевод денежных средств в сумме: 120 000 рублей, на расчетный счет <№>, открытый на имя Александровой Е.О., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Александровой Е.О. и неустановленных лиц из числа работников ООО «Семейный капитал» путем обмана из АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «ДОМ.РФ» в крупном размере.

Суд, допросив подсудимую и огласив ее показания, огласив с согласия сторон показания неявившегося представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности подсудимой Александровой Е.О. в совершении преступления, и ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Подсудимая Александрова Е.О. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

На основании ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Александровой Е.О., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которым Александрова Е.О. показала, что она имела право на получение субсидии от государства в размере 450 000 рублей, она знала, что данные денежные средства можно было потратить на приобретение земельного участка для строительства дома. Сам процесс получения указанной субсидии от государства ей известен не был, но фактически земельный участок ей нужен не был, она хотела обналичить средства государственной субсидии. В 2022 г. от знакомой ей стало известно о том, что есть люди, которые помогают обналичивать указанную государственную субсидию. Ее знакомая дала ей номер женщины, в настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что данную женщину зовут О.В.А. В сентябре 2022 г. она позвонила О.В.А. и сообщила о том, что хочет обналичить государственную субсидию, на что О.В.А. сказала, что поможет ей в обналичивании, и сказала подъехать к ней в офис, расположенный где-то рядом с <адрес>. Примерно в середине сентября 2022 г. она приехала к О.В.А. в офис. О.В.А. пояснила ей, что для обналичивания государственной субсидии нужно будет фиктивно взять ипотеку под покупку земельного участка для обналичивания субсидии от государства, и что та ей поможет в составлении всех документов, кроме того, О.В.А. ей объяснила, что сумма, которая ей достанется наличными из 450 000 рублей, будет зависеть от того, какой стоимости будет земельный участок. О.В.А. предложила ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 11. Фактически земельный участок она приобретать не хотела, а ей нужны были денежные средства. Сам земельный участок, по словам О.В.А., она могла потом продать, в том числе через неё. Также О.В.А. сказала, копии каких документов необходимо ей принести для оформления государственной субсидии, в перечне были: копии паспортов, свидетельств о рождении, заключении брака, ИНН и другие. Через несколько дней после встречи с О.В.А. в сентябре 2022 г. она приехала к ней в вышеуказанный офис и передала копии документов. О.В.А. пояснила ей, что после обналичивания государственной субсидии она получит 120 000 рублей наличными. Она была согласна на такие условия. Далее примерно в конце сентября 2022 г. ей позвонила О.В.А. и сообщила о том, что ей необходимо с ней подъехать в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес> для оформления пакета документов. По договоренности с О.В.А. в конце сентября 2022 г. она встретилась с ней в здании МФЦ по вышеуказанному ей адресу. С О.В.А. была ее знакомая Б.И.В., как оказалось, она была продавцом земельного участка. Она, Б.И.В. и О.В.А. прошли к специалисту в окно, где либо специалист, либо О.В.А. предоставили ей пакет документов для подписи, какие именно, она не помнит, но среди них был договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 11. Она подписала все предоставленные ей документы, какая стоимость земельного участка была указана в договоре купли-продажи, ей неизвестно, так как ее это не интересовало. После подписания документов она поехала домой. Примерно через несколько дней также в сентябре 2022 г. ей позвонила О.В.А. и сказала создать новый расчётный счет в ПАО «Сбербанк», чтобы на него перевели денежные средства, что она и сделала. Примерно ещё через несколько дней ей на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 800 000 рублей, которые в этот же день они с О.В.А. сняли в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пер. Щекина, <адрес>. Данные денежные средства она сразу передала О.В.А. по её указанию. После снятия денежных средств О.В.А. пояснила, что по поводу 120 000 рублей, которые должны достаться ей, как часть обналиченной суммы, она позвонит ей позднее. Примерно через две недели ей позвонила О.В.А. и сообщила, что она может забрать свои 120 000 рублей, она не могла приехать, поэтому попросила О.В.А. перевести ей денежные средства на банковскую карту. <дата обезличена> О.В.А. отправила ей денежные средства 120 000 рублей от человека по имени Г.Е.О. Г. На приобретенном земельном участке она строить дом для жилья не планировала. При этом она понимала, что она действует незаконно, но хотела получить денежные средства в наличном виде. Полученные 120 000 рублей она потратила на различные товары для детей. Какую сумму из 450 000 рублей получила О.В.А., ей неизвестно. По факту совершения ей преступления она написала явку с повинной, которая написана ей добровольно, собственноручно, без какого-либо давления (том 2 л.д. 248-252).

Признательные показания Александровой Е.О. в ходе предварительного расследования нашли свое подтверждение в явке с повинной, согласно которой она чистосердечно признается и раскаивается в том, что в 2022 г. мошенническим способом обналичила средства федерального капитала (субсидии) за третьего ребенка, а денежными средствами на общую сумму 120 000 рублей распорядилась по своему усмотрению (том 1 л.д. 101).

Помимо признательных показаний Александровой Е.О., ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний представителя потерпевшего Г.М.К. следует, что ранее была получена информация о том, что работники ООО «Семейный Капитал» подыскивали лиц, стремящихся к быстрому нелегальному получению доходов. Данные лица осуществляли поиск и привлечение лиц, желающих использовать средства государственной поддержки в нарушение законодательства, подыскивали и приобретали на подставных лиц земельные участки с целью последующего заключения мнимых сделок купли-продажи, указанных земельных участков по завышенной цене лицам, желающим использовать средства субсидии для погашения задолженности по займам, осуществляли оформление необходимого пакета документов, в том числе мнимых (ничтожных) документов, содержащих сведения о выдаче займов и приобретении земельных участков, и представляли их в АО «ДОМ.РФ» от имени лица, имеющего право на вышеуказанную субсидию, тем самым создавая безусловные основания для получения средств государственной поддержки. В результате незаконной деятельности группы неустановленных лиц из АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства на сумму 450 000 рублей (том 1 л.д. 234-239).

Согласно показаниям свидетеля Джабаровой, она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет риэлтерскую деятельность. У нее имеется офис, расположенный по адресу: <адрес> «В». Примерно в середине 2022 г. ей стало известно об ООО «Семейный капитал», который осуществляет свою деятельность по выдаче займов и кредитов, в том числе ипотечных. Она стала работать совместно с данным обществом. Директором ООО «Семейный капитал» являлась Дашкина Ралина, она с ней познакомилась также в середине 2022 г., когда стала работать с ООО «Семейный капитал». До этого ей на протяжении долгого времени был известен муж Дашкиной Р. - Дашкин Руслан. В указанный период она приехала в офис к Дашкиной Ралине, который расположен по адресу: <адрес> «В». От Дашкиной Ралины ей стало известно, что те осуществляют деятельность по предоставлению займов для лиц, имеющих право на государственную субсидию за третьего и последующего ребенка. При этом Дашкина Ралина пояснила, что для этого необходимо для клиентов находить один из трех объектов (земельный участок, квартиру или дом), который впоследствии продавать клиентам на средства выданного ООО «Семейный капитал» ипотечного займа. Сам ипотечный займ нередко будет фиктивным, то есть клиенты будут его обналичивать и отдавать обратно Дашкиной Ралине в ООО «Семейный капитал» через лиц, которые осуществляет сопровождение клиентов. После этого через общество АО «ДОМ.РФ» государство направляет средства субсидии в ООО «Семейный капитал» в размере выданного ипотечного займа, но не более 450 000 рублей. После снятия денежных средств с банковского счета клиент получал из них свою обналиченную часть средств государственной субсидии, а лицо, осуществляющее сопровождение, получало свое вознаграждение. Из указанной суммы часть шла на оплату купленного земельного участка, оставшаяся сумма денежных средств шла обратно в ООО «Семейный капитал», кроме того, сумма займа возмещалась государственной субсидией в размере 450 000 рублей. На тот момент она не придала значение, что данная схема обналичивания денежных средств является мошеннической, но в настоящее время она это поняла. Дашкина Ралина пояснила, что если у нее будут клиенты, которые захотят воспользоваться средствами государственной субсидией вышеуказанным образом, то она сможет приводить их к ней. При этом для себя она решила, что за каждую сделку будет получать от 5 000 до 10 000 рублей, в зависимости от того, сколько ей действий нужно будет совершить: полное сопровождение с походом в МФЦ - 10000 рублей, без похода в МФЦ - 5000 рублей. Обычно граждане приходили сами, она разъясняла порядок обналичивания субсидии, работала с лицами, которые обратились в ООО «Семейный капитал» для обналичивания средств государственной субсидии, получала у них копия документов, занималась поиском и приобретением земельных участков для их последующей продажи. После получения копий документов, они с клиентами ехали в офис на <адрес> для оформления договора ипотечного займа, либо Дашкина Ралина приезжала к ним в офис с договором ипотечного займа, где те подписывали его. Некоторые лица отправляли свои документы на рассмотрение, и Дашкина Ралина уже сама говорила, когда им необходимо подойти. Впоследствии составлялся договор купли-продажи земельного участка, который подписывался в многофункциональном центре, расположенном по адресу: <адрес>, так как там маленькая очередь. Находясь в многофункциональном центре с клиентом, покупатель и продавец подписывали договор купли-продажи и вместе с договором ипотечного займа передавались специалисту для осуществления регистрации земельного участка. Обычно регистрация земельного участка занимает от трех до пяти дней, спустя это время клиент забирал документы из многофункционального центра и привозил им для снятия их копий. После регистрации земельного участка она сообщала об этом Дашкиной Ралине, после чего на банковский счет клиента приходила сумма займа, займы выдавались на разные суммы, ей точно неизвестно. Далее они совместно с клиентом направлялись в банк, где снимали указанную сумму займа. После чего она забирала свою часть за оказанную работу, клиентка забирала часть обналиченной суммы с государственной субсидии, оставшуюся часть клиент передавал Дашкиной Ралине лично, либо передавала их она. Далее уже Дашкина Ралина самостоятельно оформляла пакет документов, который направляла в АО «ДОМ.РФ» для получения 450 000 рублей в счет погашения фиктивного ипотечного займа. С Дашкиным Русланом по данному факту она никогда не взаимодействовала. Неофициально на нее работала Марчишкина Наталья, которая получала ежемесячную заработную плату, точную сумму она назвать не может, по-разному. Заработную плату она ей отдавала наличными или переводила ей на карту. Та занималась тем, что помогала ей со сканированием документов, сопровождением лиц в многофункциональный центр при оформлении государственной субсидии. Насколько ей известно лично, та сопровождением клиентов не занималась. Также работу с ООО «Семейный капитал» осуществляла Н.М.В., та занималась такими же функциями, как и она. Сколько та получала денежных средств за свою работу, она не знает. О.В.А. ей знакома, она была индивидуальным предпринимателем, была риэлтером. Ей известно о том, что она занималась деятельностью по обналичиванию средств государственной субсидии. Александрова Е.О. ей не известна (том 2 л.д. 17-21).

Согласно показаний свидетеля Н.М.В., Д.Л.Ю. является индивидуальным предпринимателем и занимается оказанием риэлтерских услуг. С ней они знакомы на протяжении примерно 5 лет, она знала, что Д.Л.Ю. помогала женщинам обналичивать средства государственных выплат, которые им полагаются, этим она зарабатывала себе на жизнь. Примерно 2 года назад, в 2021 г.в сети Интернет она увидела рекламу ООО «Семейный капитал», а именно рекламировалась их услуга по реализации средств государственной субсидии лицам, имеющих трех и более детей, если те являются заемщиками по ипотечному кредиту (займу), а именно данная государственная субсидия идет на погашение ипотеки. Она знала, что Д.Л.Ю. работает в данной сфере, в связи с чем поинтересовалась у неё, что это за ООО «Семейный капитал». Она ей пояснила, что Дашкина Ралина открыла данную фирму, чтобы осуществлять обналичивание средств вышеуказанной субсидии. Ей была известна Дашкина Ралина и её муж - Дашкин Руслан, у него ранее был потребительский кооператив, и она помогала им в бухгалтерской отчетности. Д.Л.Ю. пояснила ей, что работает у Дашкиной Ралины, а именно - находит женщин, которые хотят обналичить средства государственной субсидии, и сопровождает их в государственных органах для получения выплат. Директором ООО «Семейный капитал» являлась Дашкина Ралина. На тот момент она полностью не знала схему обналичивания средств государственной субсидии, но ей было известно, что за свою работу Д.Л.Ю. получала денежные средства, точную сумму она не знает. Она понимала, что данная деятельность является незаконной, однако приняла решение, что хочет также заниматься обналичиванием средств государственной субсидии, чтобы заработать деньги. Она связалась по телефону с Дашкиной Р. и сказала, что хочет в ООО «Семейный капитал» осуществлять обналичивание средств государственной субсидии, за что получать денежные средства, Дашкина сказала ей приехать к ней в офис, чтобы обсудить данный вопрос. Примерно в январе 2022 года она приехала в офис ООО «Семейный капитал», расположенном по <адрес>, номер дома она не помнит. В ходе разговора с Дашкиной последняя согласилась на то, чтобы она неофициально работала на неё, а именно помогала ей обналичивать средства государственной субсидии. Дашкина рассказал ей, каким образом происходит обналичивание денежных средств: лицо, имеющее право на получение государственной субсидии, после обращения в ООО «Семейный капитал» и согласия на условия обналичивания денежных средств, предоставляет пакет документов на получение субсидии, а именно: все свидетельства о рождении детей, СНИЛС свой и детей, сведения о регистрации по месту жительства, свидетельства о заключении и расторжении брака, все страницы паспорта, ИНН. Далее копии указанных документов передаются Дашкиной Ралине для составления ею договоров. Дашкиной Ралиной составлялся фиктивный договор ипотечного займа, который давался для приобретения земельного участка лицами, имеющими право на государственную субсидию, а также договор купли-продажи земельного участка, после чего в многофункциональном центре происходила регистрация права собственности на земельный участок за вышеуказанными лицами. После регистрации права собственности оригиналы договора купли-продажи и договора займа передавались лицами, которые осуществляют сопровождение, Дашкиной Ралине, а та в свою очередь копии документов направляла в АО «ДОМ.РФ» с целью получения компенсации в размере 450 000 рублей за выданный ранее займ, каким образом та направляла документы в АО «ДОМ.РФ», ей неизвестно. Что касается договора займа, то тот выдавался фиктивно, денежные средства переводились на банковский счет лицам, обратившимся в ООО «Семейный капитал», но эти денежные средства снимались со счета, и вся сумма передавалась обратно Дашкиной Ралине, что та делала с данными суммами, ей неизвестно. Для оформления договора купли-продажи земельных участков указанные земельные участки искались сотрудниками, осуществляющими обналичивание денежных средств, данные участки приобретались в отдаленных районах <адрес> по заниженным ценам, после чего уже по завышенной цене перепродавались лицам, имеющим право на получение государственной субсидии, это делалось для того, чтобы возместить всю сумму субсидии в размере 450 000 рублей. Суммы займа были разные, обычно либо 550 000 рублей либо 800 000 рублей. Займ переводится на счет клиентов только после оформления на них земельных участков в многофункциональном центре. Поиск земельных участков происходил обычно на сайте Avito или других ресурсах. При этом некоторые земельные участки при покупке сначала оформлялись на других лиц, так как согласно программы указанной государственной субсидии одно и тоже лицо не могло продавать участок более двух раз для реализации государственной субсидии. За обналичивание средств государственной субсидии лица, имеющие право на неё, получали суммы в размере от 100 000 рублей и выше, были суммы и ниже, всё зависело от кредитной истории человека, сумму говорила Дашкина Ралина, из одобренной суммы часть также уходила на приобретение земельного участка. После возмещения АО «ДОМ.РФ» суммы ипотечного займа в размере 450 000 рублей, часть обговоренных денежных средств передавалась клиентам. В ее обязанности входило: поиск лиц, желающих обналичить средства государственной субсидии, разъяснение им порядка обналичивания субсидии, работа с лицами, которые обратились в ООО «Семейный капитал» для обналичивания средств государственной субсидии, получение у них копий документов, поиск и приобретение земельных участков по заниженным ценам для их последующей продажи, предоставление всех документов Дашкиной Ралине, сопровождение данных лиц в многофункциональный центр и помощь в оформлении права собственности, сопровождение лиц в банки для снятия денежных средств, выданных в качестве фиктивного займа, передача указанных денежных средств Дашкиной Ралине, после чего передача части обналиченных денежных средств клиенту. Они с Дашкиной Ралиной договорились, что за указанную работу она будет получать денежные средства в размере 10 000 рублей. Их она получала в момент, когда передавала Дашкиной Ралине снятую с банковского счета сумму займа. Д.Л.Ю. выполняла такие же функции, как и она. Какую сумму та получала за свою работу, ей неизвестно, каждый сотрудник обговаривал сумму с Дашкиной Ралиной. С Дашкиным Русланом она по данным вопросам не контактировала, но тот всегда находился в офисе с Дашкиной Ралиной, когда её не было, она передавала Дашкину Руслану денежные средства, которые переводились лицам, имеющим право на государственную субсидию, а тот ей передавал ей ее сумму в размере 10 000 рублей, обычно данная сумма всегда передавалась ей наличными. У Д.Л.Ю. имеется офис, расположенный по адресу: <адрес> «В», на 2 этаже. Вместе с Д.Л.Ю. в вышеуказанном офисе они периодически принимали лиц, желающих обналичить средства государственной субсидии, разъясняли им порядок обналичивания, снимали копии документов. Помимо ее и Д.Л.Ю. в ООО «Семейный капитал» их функции также выполняли следующие известные ей лица: О.В.А., Марчишкина Наталья. Кроме того, Дашкина Ралина также самостоятельно занималась с клиентами и осуществляла обналичивание с ними средств государственной субсидии. По всем непонятным ей вопросам или, если возникали проблемы при оформлении документов при покупке земельных участков, она связывалась с Дашкиной Ралиной или Д.Л.Ю., они ей разъясняли непонятные моменты. Марчишкина Наталья и О.В.А. также звонили Дашкиной Ралине и Д.Л.Ю., чтобы уточнить какие-либо вопросы по поводу обналичивания денежных средств. Марчишкина Наталья и О.В.А. также приходили в офис к Д.Л.Ю. по <адрес> «В» <адрес>, где принимали лиц, желавших обналичить средства государственной субсидии, снимали копии их документов. На сайте Авито была реклама оказываемых ООО «Семейный капитал» услуг. У друг друга они также интересовались, есть ли земельные участки, которые можно купить подешевле, а также помогали друг другу в поисках земельных участков. Она видела, как Дашкина Р.С. работала за компьютером в офисе ООО «Семейный капитал» на <адрес> и самостоятельно отправляла через специальную систему АО «ДОМ.РФ» документы, каждому клиенту присваивался свой регистрационный номер заявки (том 1 л.д. 240-246).

Из показаний свидетеля О.В.А. следует, что весной 2022 г. на сайте «Авито» она увидела объявление организации ООО «Семейный капитал», в котором было указано, что данное общество занимается предоставлением ипотечных займов для реализации государственной субсидии за третьего и последующих детей, в объявлении был указан номер, по которому она позвонила. На телефонный звонок ей ответила Дашкина Ралина, она поняла это по её голосу, голос был ей знаком. Дашкина Ралина и её муж Дашкин Руслан ей известны примерно с 2020 года, они осуществляли свою деятельность в кредитных потребительских кооперативах и помимо выдачи кредитов осуществляли деятельность по обналичиванию средств материнского капитала. Она стала спрашивать у Дашкиной Р., занимаются ли они реализацией субсидии за третьего и последующего ребенка, на что Дашкина Ралина сказала приехать к ней в офис, чтобы обговорить это лично, и пояснила, что её офис расположен по адресу: <адрес> «Г». Через несколько дней она приехала в офис к Дашкиной Ралине. Дашкина Р. пояснила ей схему работы ООО «Семейный капитал», а именно: в случае обращения гражданина для получения на руки наличными средств государственной субсидии за третьего и последующего ребенка изначально необходимо найти земельный участок, под приобретение которого будет оформляться фиктивный договор займа от ООО «Семейный капитал» лицом, желающим обналичить государственную субсидию, далее от данного лица необходимо получить определенный пакет документов, а именно: паспорта, свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке, СНИЛС и др. Далее на лицо, желающее обналичить государственную субсидии, в многофункциональном центре оформляется земельный участок, и все вышеуказанные документы предоставляются в АО «ДОМ.РФ». Все документы, а именно: договор купли-продажи, договор займа, различные согласия оформляла сама Дашкина Р., и все подписанные документы Дашкина Р. сама отправляла в АО «ДОМ.РФ». Со слов Дашкиной Р., это такая же схема, как обналичивание материнского капитала. Дашкина Р. пояснила, что ее роль состояла в том, что она должна была приводить клиентов, получать от них документы для передачи Дашкиной Р., сопровождать клиентов в многофункциональный центр для регистрации сделок по купле-продаже земельных участков, сопровождать клиентов в банк для снятия суммы займа и передачи данной суммы займа Дашкиной. При этом Дашкина Р. пояснила ей, что клиенту достанется на руки наличными от государственной субсидии в размере от 80 000 до 150 000 рублей в зависимости от стоимости земельного участка, который будет регистрироваться на клиента, ее выгода будет зависеть от нее, а именно, сколько она сама решит себе забрать от полученной суммы клиентом по договоренности с ним. Для себя она решила, что будет брать с клиента 10 000 рублей. В последствие уже в ООО «Семейный капитал» по заявлению клиента поступает сумма государственной субсидии в размере 450 000 рублей, из них и отдаются деньги клиенту. Она согласилась выполнять данные функции. По вышеуказанной схеме она также помогала обналичить средства государственной субсидии Александровой Екатерины Олеговны, 1996 г.р., которая обратилась к ней осенью 2022 г. и сказала, что ей известна государственная программа, по которой выдается государственная субсидия и, что хочет обналичить её. Конкретные обстоятельства она сейчас плохо помнит, стоимость проданного ей земельного участка, имя продавца, она не помнит. Помнит, что сделка по купле-продаже земельного участка регистрировалась в многофункциональном центре по адресу: <адрес>, где снимались денежные средства, выданные в качестве займа от ООО «Семейный капитал» Александровой Е.О., она в настоящее время не помнит, но данные денежные средства она передала ей в полном объеме, данные денежные средства она в дальнейшем отдала полностью Дашкиной Р.С. в офисе ООО «Семейный капитал» на <адрес>. После того, как АО «ДОМ.РФ» перечислило в адрес ООО «Семейный капитал» государственную субсидию в размере 450 000 рублей, Дашкина Р.С. отдала ей 130 000 рублей, из которых 10 000 рублей она взяла за свою работу по сопровождению сделки, а остальные 120 000 рублей она перевела на банковский счет Александровой Е.О. с банковского счета своей внучки Г.Е.О., которой не было известно в связи с чем осуществлялся данный перевод. Всю документацию, а именно: договор купли-продажи, договор займа, заявления от имени Александровой Е.О. готовила Дашкина Р.С. (том 2 л.д. 22-26).

Также вина подсудимой Александровой Е.О. в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому произведена выемка документации лиц, имеющих право на получение государственной субсидии в здании АО «ДОМ.РФ» (том 1 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр оптического диска, изъятого в ходе выемки в АО «ДОМ РФ», на котором обнаружены файлы с документами личных дел лиц, обращавшихся с заявлением на выплату средств государственной поддержки от кредитора ООО «Семейный капитал» (том 1 л.д. 76-85);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр личного дела лица, имеющего право на получение государственной субсидии на имя Александровой Е.О. (том 1 л.д. 145-161);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, з/у 11, где было установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ (том 1 л.д. 108-115);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> «Б», откуда отправлялись документы в АО «ДОМ.РФ» (том 1 л.д. 129-134);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому произведена проверка показаний на участках местности, у офисного здания по <адрес> «В» <адрес>, МФЦ по <адрес>, отделения ПАО «Сбербанк» по пер. Щекина, 10, где Александрова Е.О. указала, каким образом осуществляла обналичивание денежных средств государственной субсидии (том 2 л.д. 4-13);

- копией договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, согласно которому Б.И.В. осуществляет продажу земельного участка по адресу: <адрес> покупателю Александровой Е.О. (том 1 л.д. 162-165);

- копией договор займа от <№>СК-А от <дата обезличена>, согласно которому ООО «Семейный капитал» предоставляет займ Александровой Е.О. на сумму 267 828,41 рублей (том 1 л.д. 166-170);

- копией заявления о частичном погашении ипотечного займа от <дата обезличена>, согласно которому Александрова Е.О. просит займодавца осуществить частичное досрочное погашение задолженности по ипотечному кредиту в размере 450 тыс. рублей (том 1 л.д. 171);

- платежным поручением <№> от <дата обезличена>, согласно которому АО «ДОМ.РФ» осуществляет перевод на счет <№> в связи с выплатой денежных средств по заявлению Александровой Е.О. (том 1 л.д. 188).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях представителя потерпевшего Г.М.К. и свидетелей Д.Л.Ю., Н.М.В., О.В.А., поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами дела.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего и указанными свидетелями, в связи с чем суд принимает их показания достоверными.

Поэтому суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой кладет показания представителя потерпевшего Г.М.К. и свидетелей Д.Л.Ю., Н.М.В., О.В.А., которые в своей совокупности с письменными материалами уголовного дела соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, в том числе и признательными показаниями Александровой Е.О., оснований для критической оценки которых судом не усмотрено, подтверждают вину Александровой Е.О. в совершении преступлении и вывод суда об ее виновности.

Заинтересованности в исходе дела вышеуказанного представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступления, суд считает, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Александровой Е.О. в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, позволяют сделать обоснованный вывод о виновности Александровой Е.О. в совершении преступления, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено. Вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Суд квалифицирует действия Александровой Е.О. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Александрова Е.О. не судима, на учетах в ГУЗ «ОКПБ», в ОНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно.

Изучив личность подсудимой Александровой Е.О., суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Александровой Е.О. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства.

Проверив фактические обстоятельства преступления, включая обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к Александровой Е.О. положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Александровой Е.О. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимой Александровой Е.О. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление Александровой Е.О., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможны без реальной изоляции ее от общества, в силу чего суд считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК Российской Федерации.

Представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании с Александровой Е.О. причиненного материального вреда в размере 450 000 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимой Александровой Е.О. АО «ДОМ.РФ» причинен имущественный вред, выразившийся в хищении денежных средств в размере 450 000 рубля.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «ДОМ.РФ» о возмещении имущественного вреда подлежащими удовлетворению в сумме 450 000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> на принадлежащее Александровой Е.О. имущество: земельный участок с кадастровым номером 30:04:090301:660, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 +/- 8 кв.м., наложен арест.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Вместе тем, принимая во внимание наличие гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество Александровой Е.О. - земельный участок с кадастровым номером 30:04:090301:660, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 +/- 8 кв.м. до погашения Александровой Е.О. гражданского иска.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Александрову Екатерину Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Александрову Е.О. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Взыскать с Александровой Е.О. в пользу АО «ДОМ.РФ» 450 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Меру пресечения в отношении Александровой Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> на принадлежащее Александровой Е.О. имущество: земельный участок с кадастровым номером 30:04:090301:660, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 +/- 8 кв.м., до погашения Александровой Е.О. гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева