Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-135/2024 от 20.02.2024

Дело 12-135/2024

УИД 03RS0033-01-2024-000321-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                             г. Благовещенск РБ                                 

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Хасанов Ф.З., изучив жалобу защитника Сотникова А.А. по доверенности Батталовой А.З. на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Нугаева Ф.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сотникова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, на постановление командира ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Уфе Линника С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Сотникова А.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Защитник Сотникова А.А. по доверенности Батталова А.З.. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановления.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что местом совершения правонарушения указано – <данные изъяты>, что относится к территории <адрес>

В этой связи жалоба подлежит передаче по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░ ░.░. № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░