Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2024 ~ М-148/2024 от 19.01.2024

Дело 2-893/2024

    64RS0043-01-2024-000280-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г.              г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Абясовой З.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к Саввину В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки,

установил:

    Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с исковым заявлением к Саввину В.В., в котором просит взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № 21 от 05.02.2013 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 758 руб. 96 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 689 руб. 04 коп.

В обосновании иска истцом указано, что между администрацией г. Саратова с одной стороны и Саввиным В.В. с другой стороны заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, целевое использование - для рекреационных целей, находящийся по адресу: <адрес>

У ответчика имеется задолженность по арендным платежам, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.

Ответчик Саввин В.В. в судебное заседание не явился, согласно ранее данных возражений указал, что расчет истца арифметически неверный, представил свой контр расчёт, согласно которому задолженность по договору аренды составляет 18 750 руб. 36 коп., что соответствует платежу за весь период 2022 года. Таким образом у ответчика отсутствует задолженность за спорный период, а соответственно отсутствует задолженность и по пени.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 4 ст. 22 того же кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, между администрацией г. Саратова с одной стороны и Саввиным В.В. с другой стороны заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, целевое использование - для рекреационных целей, находящийся по адресу: <адрес>

Приложением 1 к договору аренды земельного участка установлен размер ежегодной арендной платы в размере 6 305 руб. 94 коп.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок на арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно с. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком в представленных документах представлен свой расчет арендной платы исходя.

Проверив данный расчет, суд с ним соглашается, считая верным и соответствующим периоду, заявленному истцом. Кроме того, после представления контр расчета ответчиком со стороны истца возражений относительно расчета ответчика, а также нового расчета задолженности и пени, с учетом внесённых ответчиком платежей, не представлено.

В связи с этим, поскольку ответчиком была произведена оплата за спорный период согласно представленным платежным документам, то суд с доводами истца относительно наличия задолженности согласится не может, а связи с чем оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Рассматривая доводы иска о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Вместе с тем, поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований, то соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения производных о взыскании неустойки ввиду отсутствия задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 26.06.2024 ░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░