Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-964/2023 от 18.05.2023

Дело № 12-964/2023

                                                                    РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года                                                                                                              г.Красноярск

    Судья Центрального районного суда города Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Сисим» ООО Хитруна К.В. на постановление №02-2/8-281 ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю Прокофьева А.В. от 07 апреля 2023 года, и решение №02-2/8-281 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю Малдаван Т.А. от 05 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «Сисим» (юридически адрес: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 1 «д», корпус 4; ИНН 2461117822; ОГРН 1052461004683),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №02-2/8-281 ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю Прокофьева А.В. от 07 апреля 2023 года, ООО «Сисим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решением №02-2/8-281 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю Малдаван Т.А. от 05 мая 2023 года, постановление от 07 апреля 2023 года оставлено без изменения, а жалоба защитника юридического лица, - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, представитель ООО «Сисим» Хитрун К.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Красноярска. Указывает, что при привлечении юридического лица к административной ответственности, были допущены существенные нарушения. Решение прокурора о проведении проверки не было доведено до сведения руководства или иного уполномоченного представителя ООО «Сисим» надлежащим образом. Органы управления и уполномоченные специалисты ООО «Сисим» находятся в г. Красноярске. По месту нахождения Общества решение о проведении проверки не поступало. Работникам ООО «Сисим», находящимся на участке «Среднее течение р. Тукша с притоками, реч. Глубокий» решение о проверке также не вручалось. Вручение решения о проверке начальнику участка «Колба», находящегося в Манском районе Красноярского края, не может являться надлежащим доведением до сведения ООО «Сисим» решения, поскольку он не является ни руководителем ни уполномоченным представителем Общества. Участок «Тукша» расположен в другом районе Красноярского края (Саянском). При вручении решения о проведении проверки на участке в Манском районе Красноярского края, учитывая отсутствие в решении информации о перечне проверяемых объектов (участков), ООО «Сисим» не знало и не могло знать о том, что будет проверяться участок «Тукша», расположенный в Саянском районе Красноярского края. В материалах дела отсутствуют документы, являющиеся основанием проверки, в связи с чем, не подтверждена законность проверки, в том числе, соответствие предмета и пределов проверки указанным документам. Общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Однако, выводы о нарушениях, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 декабря 2022 года не доказаны и не соответствуют материалам дела об административном правонарушении, в том числе, проектным решениям. Так, нагорные канавы в соответствии с техническим проектом на данном участке работ не предусмотрены. Согласно проекту, предохранительные насыпи должны быть не менее 1 м., при этом максимальная высота не указана. Рекультивация нарушенных земель предусмотрена на второй год после отработки, в связи с чем, будет осуществляться в 2023 году по утвержденному плану. Сброс излишков воды через «проран» исключен. В соответствии с проектным решением на пользование водным объектом, указанный в постановлении прокурора проран является водозаводной канавой для подпитки замкнутой цепи. В материалах дела отсутствует фотофиксация дренажа (сброса) сточных вод. Согласно схеме наложения координат отбора проб природной воды, на карту ГосГисЦентра, точки отбора проб не находятся на водном объекте. Отбор пробы 200м. выше загрязнения р. Тукша является нарушением пункта 4.5 РД52.24,622-201. Отбор должен быть произведен на расстоянии 500м. Поскольку отбор проб произведен не в соответствии с нормативами, результаты отбора проб являются недействительными. С учетом удаленности места отбора проб и места нахождения лаборатории, невозможно было доставить пробы в лабораторию, находящейся в г. Красноярске за 1 час 25 минут. В протоколе №349-В от 31 октября 2022 года не указано, по какой причине произошла замена протокола №320-В. При этом, протокол №349-В от 31 октября 2022 года утвержден заместителем начальника лаборатории 21 октября 2022 года. В расчете ущерба, справке об участии в проверке фигурирует замененный протокол №320-В, а не 349-В. В акте отбора проб №192-ПрВ от 15 октября 2022 года указаны одни координаты отбора, а в протоколе №322-В от 21 октября 2022 года, справке об участии в проверке от Минприроды и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, иные координаты. Указанные расхождения свидетельствуют о недостоверности этих документов, в связи с чем, они не могут являться доказательствами, подтверждающими факт загрязнения водного объекта. Утверждения административного органа о том, что в протоколах допущены опечатки, несостоятельны.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

В судебном заседании представитель юридического лица Хитрун К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Помощник Красноярского природоохранного прокурора Селезнева Т.Н. возражала против доводов жалобы, указывая на отсутствие нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности, и наличии достаточных доказательств виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Заслушав представителя юридического лица, прокурора, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, полагаю необходимым в удовлетворении заявленного представителем юридического лица ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста эколога № 23М/20-Э от 18 мая 2023 года по запросу ООО «Сисим» по результатам проверки Общества с 08 октября 2022 года по 06 ноября 2022 года, отказать, поскольку указанный документ надлежащим образом не заверен.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена выездная проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Сисим» требований законодательства об охране окружающей среды, по результатам которой 09 декабря 2022 года Красноярским природоохранным прокурором Лосевым А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Сисим».

07 апреля 2023 года постановлением №02-2/8-281 ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю Прокофьева А.В. от 07 апреля 2023 года, ООО «Сисим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

05 мая 2023 года решением №02-2/8-281 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю Малдаван Т.А. от 05 мая 2023 года, постановление от 07 апреля 2023 года оставлено без изменения, а жалоба защитника юридического лица, - без удовлетворения.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из содержания обжалуемого решения от 05 мая 2023 года, последнее было вынесено с участием представителя юридического лица по доверенности Хитруна К.В.

При этом, в графе «Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, главами 25 и 30 КоАП РФ», подпись лица (представителя), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует.

Какие-либо данные, свидетельствующие о разъяснении представителю юридического лица предоставленных ему КоАП РФ процессуальных правах, положений статьи 51 Конституции РФ, при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа, иным способом, в деле не имеются.

При указанных обстоятельствах решение должностного лица административного органа от 05 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушение процессуальных требований, нарушающим право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим отмену вынесенного по делу решения от 05 мая 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Поскольку основанием для отмены решения является процессуальное нарушение, суд не дает оценку по существу доводов настоящей жалобы, которые подлежат проверке и оценке должностным лицом административного органа, при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение №02-2/8-281 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю Малдаван Т.А. от 05 мая 2023 года, которым оставлено без изменения постановление №02-2/8-281 ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю Прокофьева А.В. от 07 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «Сисим», - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, должностному лицу, полномочному рассматривать настоящее дело.

На решение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения его копии.

            Судья                                                                                                   Е.В. Шлейхер