Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2023 от 15.09.2023

Дело № 11-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 года                           г. Советская Гавань

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

    председательствующего судьи Анохиной В.А.,

    при секретаре Вахрушевой Н.В.,

    рассмотрев частную жалобу ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андреевой В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском к Андреевой В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 289,455 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 498,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку приложенная истцом копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа не заверена надлежащим образом. Истцу предложено в двухдневный срок с момента получения определения устранить указанные недостатки, приложить копию определения об отмене судебного приказа с синей гербовой печатью суда.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено истцу на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением судьи ПАО Сбербанк подало частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное заверение копии определения об отмене судебного приказа синей гербовой печатью суда. Сведения об отмене судебного приказа также размещены на открытом и общедоступном сайте судебного участка, вынесшего данный судебный приказ. Копия определения об отмене приказа содержит сведения о требованиях, заявленных в приказном производстве, а также данные о дате вынесения определения, номере дела и судебном участке, вынесшим данное определение. Кроме того, исковое заявление подано в тот же судебный участок, который выносил определение об отмене судебного приказа. Просит определение отменить.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ, разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение судьи принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу указанной нормы, исковое заявление подлежит возвращению, если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абзацу 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Статьей 132 ГПК РФ не предусмотрено обязательное приложение к исковому заявлению заверенной надлежащим образом копии документа о соблюдении истцом приказного порядка спора, если требования подлежат рассмотрению в таком порядке.

Из представленного материала следует, что при обращении в суд ПАО Сбербанк указало все необходимые данные и обстоятельства, на которых основаны требования, копии документов, на которых истец основывает свои требования, в том числе копия определения об отмене судебного приказа, приложены к исковому заявлению. Также истцом были представлены сведения о соблюдении приказного порядка обращения в суд, путем приложения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Особенности проверки достоверности письменных доказательств установлены частями 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений предоставление оригинала документа, который положен истцом в основание заявленных требований как одно из письменных доказательств, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным.

Вместе с тем, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Таким образом, недостатки искового заявления - отсутствие надлежащим образом заверенной копии определения об отмене судебного приказа, с учетом изложенных в исковом заявлении обстоятельств, характера спора могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поэтому непредставление надлежащим образом заверенной копии документа в данном случае само по себе не является основанием для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного, требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андреевой В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                            В.А. Анохина