Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2024 (11-217/2023;) от 22.12.2023

                            дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года                                                 город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Авхадиева Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Авхадиеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

иск удовлетворить частично,

взыскать с Авхадиева Р.Р. в пользу ООО «Премьер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и Авхадиевым Р.Р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб., из них: сумма основного долга в размере 18000 руб., проценты за пользование займом в размере 27000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1550 руб.;

проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

установил:

ООО «Премьер» обратилось в суд с иском к Авхадиеву Р.Р., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 45000 руб., из которых сумма займа - 18000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27000 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 1550 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма, в рамках которого общество предоставило ответчику в заем денежные средства в размере 18000 руб. с оплатой процентов в размере 1,00% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежаще не исполнил, в результате чего по договору образовалась задолженность. В соответствии с договорами уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, передано истцу.

Истец, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Авхадиев Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что договор займа между ним и МФК «Быстроденьги» (ООО) не заключался, денежные средства ему не перечислялись. Просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма, в соответствии с которым МФК предоставила ответчику денежные средства в размере 18000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), с оплатой процентов в размере 1,00% в день.

По условиям договора микрозайма ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно пунктам 6, 7 индивидуальных условий договора микрозайма сумма займа и процентов подлежат оплате в порядке, определенном графиком платежей.

Ответчик своих обязательств по договору микрозайма должным образом не исполнил, платежи в соответствии с графиком платежей не вносил, задолженность не погашал, проценты за пользование микрозаймом не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) (цедент) и ООО «Юридическая компания №1» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам микрозайма, в число которых входит вышеприведенный договор микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания №1» (цедент) и ООО «Премьер» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому истцу перешли права требования по договорам микрозайма, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 45000 руб., из которых 18000 руб. - основной долг, 27000,00 руб. - проценты за пользование микрозаймом.

В силу статьи 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленной истцом копии договора отсутствует собственноручная подпись ответчика, а в справке о перечислении денежных средств указан только неполный номер банковской карты, без идентификации ее владельца.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

Оспаривая факт получения денежных средств, ответчик указывает, что договор им не подписывался, банковская карта, куда были перечислены денежные средства, ему не принадлежит.

Согласно выписке по счету ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащему Авхадиевой И.П., денежные средства в сумме 18 000 руб. не поступали.

Таким образом, истец не представил надлежащие доказательства заключения договора и перечисления денежных средств ответчику.

При таком положении решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Авхадиеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

       Судья                                                                   Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное определение составлено 22 марта 2024 года.