Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2021 от 22.01.2021

12-16/2021 судья Живогляд И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 19 марта 2021 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Горохова С.В. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Горохова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162191205928209 от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Горохова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица Горохов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Горохов С.В. 26 августа 2020 года обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Рыбновский районный суд Рязанской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 27 августа 2020 года жалоба Горохова С.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена для рассмотрения по подведомственности в Рязанский районный суд Рязанской области.

Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от
9 декабря 2020 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Горохов С.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой он просит указанное определение судьи районного суда отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162191205928209 от 5 декабря 2019 года направлена Горохову С.В. 6 декабря 2019 года почтовой связью по адресу места его регистрации: <адрес> (л.д.№).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<скрыто>) 10 декабря 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения, а 11 декабря 2019 года было вручено адресату.

Согласно штемпелю на конверте, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 05 декабря 2019 года направлена Гороховым С.В. почтовой связью в Рыбновский районный суд Рязанской области 21 августа 2020 года (л.д. №), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене принятого по делу определения.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Рязанский областной суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Горохова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162191205928209 от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Горохова С.В. оставить без изменения, а жалобу Горохова С.В. - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин