Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3896/2023 ~ М-3180/2023 от 29.08.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 октября 2023года                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания        ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указано, что приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В результате возгорания, инициированного ФИО3 не исключающего его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужом} имуществу, вышеуказанный автомобиль выгорел до состояния, при котором восстановительный ремонт нерентабелен и превышает остаточную стоимость автомобиля, причинив тем самым мне как собственнику материальный ущерб на сумму 620 700 рублей. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступными действиями ответчика ФИО3 причинен имущественный вред на сумму 620 700 рублей, то есть, установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение мне ущерба, учитывая, что размер причинённого ущерба и факт причинения его ответчиком был установлен в рамках уголовного дела, просит суд взыскать пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 620 700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить полностью.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приведенных положений закона следует, что по требованиям о взыскании убытков истцом подлежит доказыванию факт причинения вреда, его размер, факт совершения противоправных действий (бездействия) причинителем вреда, повлекших возникновение вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими в результате этого последствиями. Недоказанность истцом одного из названных условий, равно как и предоставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Так из приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога. Данным приговором установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты 43 секунды, находясь на парковочной зоне <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, общеопасным способом, из хулиганских побуждений, выразившихся в явном неуважении к обществу, общепринятым нормам морали, поведения и нравственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, беспричинно, используя имевшуюся при нем канистру с содержимым в виде горюче-смазочного материала, совершил поджог автомобиля марки «OPEL ASTRA» в кузове белого цвета, г/н № регион, принадлежащего истцу- ФИО2.

В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

     Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате возгорания, автомобиль, принадлежащий истцу выгорел до состояния, при котором восстановительный ремонт нерентабелен и превышает остаточную стоимость автомобиля, причинив тем самым собственнику материальный ущерб на сумму 620 700 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 620700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-17

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.