Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-505/2021 от 16.03.2021

Судья Сычев П.Е. дело № 21-505/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 29 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова П.Е. на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 05 февраля 2021 года, которым

жалоба Степанова П.Е. о нарушении порядка рассмотрения заявления по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях о признании незаконным бездействия ГЖИ Самарской области, связанного с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, обязании ГЖИ Самарской области возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДЖКХ» возвращена заявителю

установил:

Определением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 05 февраля 2021 года возвращена жалоба Степанова П.Е. о нарушении порядка рассмотрения заявления по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой Степанов П.Е. просил признать незаконным бездействие ГЖИ Самарской области, связанное с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, обязать ГЖИ Самарской области возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДЖКХ».

В Самарский областной суд поступила жалоба на вышеуказанное определение городского суда.

В судебное заседание Степанов П.Е. не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, но не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

В данном случае, жалоба Степанова П.Е., поданная на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 25 января 2021 года, не содержит оригинала подписи лица, подавшего ее. Данное обстоятельство не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать, у суда имеются неустранимые препятствия к рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом следует разъяснить, что прекращение производства по жалобе не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на определение суда одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Производство по жалобе Степанова П.Е. на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 05 февраля 2021 года – прекратить.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова