Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-873/2023 от 17.04.2023

Дело № 12-873/2023

25RS0003-01-2023001271-76

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2023 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смысловой Елены Ивановны, дата года рождения, уроженки <адрес>ём, проживающей по адресу: <адрес>, на решение командира батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Крутика Р.Н. от 01.03.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата Смыслова Елена Ивановна признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением командира батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Крутика Р.Н. от 01.03.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

С данным постановлением не согласна Смыслова Е.И., ей подана жалоба, в которой он указала, что его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного с. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он не нарушала п. 8.3 ПДД РФ, а именно в момент проезда автомобиля №», принадлежащий ей автомобиль «№» не двигался, так как она уступала дорогу транспорту который двигался по Днепровской.

В судебном заседании Смыслова Е.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, также пояснила, что выехала за линию перекрестка из-за того что сугроб мешал видимости.

ФИО10. возражал в удовлетворении жалобы.

ФИО11. в судебное заседание не явился извещен надлежаще.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Крайнюк С.А., возражал в удовлетворении жалобы.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, дата в 18 часов 00 минут в районе Днепровская, <адрес> водитель автомашины «<...>» с государственным регистрационным знаком №– ФИО2, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом, что повлекло столкновение с автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6. В последствии чего автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> из-за резкого торможения столкнулся с автомобилем «<...>» государственный регистрационный номер № под управление ФИО7. В результате совершенного ДТП автомобили получили следующие повреждения: « <...>» поврежден передний бампер, «<...>» поврежден передний бампер, задний бампер, заднее правое крыло, « <...>» поврежден передний бампер.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, подписанной тремя водителями, без указания возражений, в которой отражено направление движения всех транспортных средств до столкновения, а также из зафиксированного положения ТС после их столкновения.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на обстоятельства совершения административного правонарушения и механизм дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Смысловой Е.И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата, решением командира батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, оставить без изменения, жалобу Смысловой Е.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Деревягина