Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2024 от 01.03.2024

                                                                                                                № 1-129/2024

УИД 91RS0008-01-2024-000694-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                                             20 марта 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Губановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Рожнова В.А.,

подсудимого Голуб И.В.,

защитника – адвоката Скачихиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Голуб И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке с ФИО7, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся ребенком-инвалидом, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Голуб И.В., совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Голуб И.В., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан уплачивать алименты по решению Джанкойского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Голуба И.В., ДД.ММ.ГГГГ., алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка, в твердой денежной сумме в размере 400 гривен, подлежащие индексации в соответствии с законом.

В ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, о взыскании алиментов с Голуба Игоря Владимировича на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом- исполнителем должнику неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. выносились предупреждения о том, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016г. №323-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в случае неисполнения решения суда о выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка она, как лицо, подвергнутое административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

11.08.2023г. в отношении должника Голуба И.В. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних).

Голуб И.В. подвергнут 14.08.2023г., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу 25.08.2023г., административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ, назначенное судом административное наказание отбыто в полном объеме на территории Майского сельского поселения, что следует из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отделения ФИО9

После вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Голуб И.В., денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам оплачивал частично, а именно: в октябре 2023 года - в сумме 5000 рублей, в ноябре 2023 года - в сумме 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 8000 рублей, что несоразмерно с ежемесячной суммой алиментов и задолженности в целом, в связи, с чем умышленно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 по исполнительному производству №-ИП, задолженность по алиментам в период неуплаты Голуба И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка составила:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., составила в сумме 1436,70 руб. в период неуплаты в период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., составила в сумме 7423,00 руб. в период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., составила в сумме 2423,00 руб. в период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности Голуба И.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за август, сентябрь и октябрь 2023 года составила - 11282,70 рублей.

Общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 443972,54 рублей.

Исходя из этого, неуплата алиментов Голуба И.В.

-    за август 2023 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-    за сентябрь 2023 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-    за октябрь 2023 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

в связи с чем, период события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, начинается с ДД.ММ.ГГГГ. и длится до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению двух месяцев неуплаты алиментов подряд и до даты возбуждения уголовного дела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Голуб И.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Голуб И.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что в 27.02.2024 года оплатил алименты в размере 20 000 рублей и согласно справке, предоставленной судебным приставом-исполнителем сумма задолженности по состоянию на 01.03.2024 года составляет 427 265, 37 руб.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО12 и несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав защитника Скачихину И.С., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя Рожнова В.А. не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Голуб И.В., не превышает одного года лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает Голуб И.В. виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голуб И.В. в    соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: наличие малолетнего ребенка-инвалида у виновного; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении родителей, являющихся инвалидами 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голуб И.В., в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Голуб И.В. по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации за рассматриваемое преступление в виде исправительных работ. Однако учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению и его раскаяние в содеянном, в том числе частичное погашение алиментов, личность подсудимого, суд считает возможным назначение наказания без реального его отбывания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении Голуб И.В. в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статей 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Голуб И,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Голуб И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать Голуб И.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Голуб И.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы исполнительного производства №-ИП, находящиеся на хранении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Свидетель №1 (л.д. 36-3749-50, 51) – оставить в пользовании Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                   Е.П. Николаева