Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 ~ М-15/2024 от 10.01.2024

25RS0028-01-2024-000019-98

Дело № 2-35/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней                                                                      14 февраля 2024 года

Тернейский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Бенерович О. В.,

при секретаре Уваровой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Куксовой А. А. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. Требования мотивированы тем, что 07.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Nissan Juke, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем собственником транспортного средства Honda HR-V, государственный регистрационный номер № Куксовой А. А. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0326798887. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 60 400 руб. 00 коп. Ответчиком Куксовой А. А. не предоставлено транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы, чем нарушила требование п. 3 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, в связи с чем, истец на основании пп.з п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения вреда 60 400 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 012 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, указал в просительной части искового заявления просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Куксова А. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства. Конверт с судебной повесткой возвращен почтовой организацией в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявка лица в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах своей неявки суд не известил.

    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дтп оформлялось без привлечения уполномоченных на то сотрудников в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО. По факту дтп водителями составлено извещения о ДТП, в котором указано, что 07.08.2023 в 18 час. 30 мин. по адресу г. Владивосток, ул. Интернациональная, 69, Куксова А. А. (страховщик Ингосстрах, страховой полис ХХХ 0326798887) являясь собственником и управляя автомобилем марки Honda HR-V, государственный регистрационный номер №, не заняла крайнюю левую полосу, начала поворот налево с правой полосы движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Nissan Juke, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 (страховщик Ингосстрах, страховой полис ХХХ 0268030553) (л.д. 16-19). Виновником ДТП признана Куксова А. А. о чем поставила в извещении подпись, также собственноручно указала, что вину в ДТП признаёт полностью, разногласий нет, с повреждениями потерпевшего согласна ( л.д. 14-15).

    Судом установлено, что 13.07.2023 ФИО4 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства автомобиля марки Honda HR-V, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д. 65-66).

    16.07.2023 между СПАО «Ингосстрах» и Куксовой А. А. (страхователь) был заключен договор ОСАГО, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства – автомобиля марки Honda HR-V, государственный регистрационный номер № паспорт транспортного средства <адрес>, договором допущен к управлению транспортным средством – Куксова А. А., срок действия с 16.07.2023 по 15.07.2024 (л.д. 67).

    В результате ДТП автомобилю Nissan Juke, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дтп, актом осмотра тс № от 10.08.2023 с приложением перечня повреждений ТС (л.д. 39-42).

    10.08.2023 Макковеева В. И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 8-12).

    11.08.2023 между Макковеевой А. Г. и СПАО «Ингострах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, где стороны достигли согласия, что на основании ст. 421 ГК РФ, п. 12 ст. 12 и подп. Ж п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, стороны пришли к взаимному согласию о том, что страховщик, в связи с наступлением указанного выше события ДТП, на основании документов, подтверждающих факт ДТП, производит выплату страхового возмещения. Обязательства страховщика вытекают из договора ОСАГА причинителя вреда: ХХХ 032679887; стороны согласны с характером и объемом повреждений имущества, полученных в результате ДТП; стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества; стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п.1.1 соглашения события составляет 60 100 руб., и включает в себя в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку (л.д. 30-31).

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Группа содействия Дельта» за независимой технической экспертизой, согласно заключения независимой экспертизы от 12.08.2023 №, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 60 100 руб. (л.д. 32-52), за проведение экспертизы СПАО «Ингосстрах» оплачено ООО «Группа содействия Дельта» 2 900 руб. (л.д. 53-58).

    Таким образом, по результатам обращения страховщик СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым и произвел возмещение стоимости ремонта поврежденного транспортного средства ФИО5 в размере 60 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2023 (л.д. 59).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Куксовой А. А. СПАО «Ингосстрах» неоднократно направлялось уведомление о предоставлении принадлежащего ей транспортного средства для осмотра (л.д. 60-62), однако ответчик, не получил уведомление страховщика (л.д. 63), не предоставил свой автомобиль на осмотр.

Судом установлено, что гражданская ответственность обоих владельцев автомобилей застрахована у одного и того же страховщика, который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о ДТП с указанием сведений, что ответственность причинителя вреда застрахована в той же страховой компании, признал изложенные в нем сведения достоверными, случай признал страховым и определил размер страхового возмещения. Выплачивая страховое возмещение потерпевшему, страховая компания наличие страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставила и не оспаривала эти обстоятельства.

Осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащим возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для СПАО «Ингосстрах», учитывая наличие у него извещения, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен

    Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

    Принимая во внимание, что транспортное средство Honda HR-V, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика Куксовой А. А., являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО был действующим, ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр, суд приходит к выводу о том, что у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с него уплаченных потерпевшему денежных средств.

    С учетом положений указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Куксовой А. А о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично в сумме установленной в соглашении о размере страховой выплаты и перечисленной потерпевшей, согласно платежного поручения, которая составляет 60 100 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 003 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований денежные средства в размере 60 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей, а всего 62 103 (шестьдесят две тысячи сто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья                                                                                  Бенерович О. В.