Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-599/2019 от 30.09.2019

Дело № 12-599/2018    

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области            01 ноября 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.

при рассмотрении жалобы администрации городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от 27 августа 2019 года № 18810134190827597260 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Широкова Н.П. от 27 августа 2019 года №18810134190827597260, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, администрация городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его вынесенным неправомерно, глава городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обжаловал его в суд, просит постановление от 27 августа 2019 года №18810134190827597260 отменить, указав в обоснование, что в период с "."..г. года на территории Волгоградской области проводилось комплексное мобилизационное учение с органами исполнительной власти Волгоградской области, воинскими частями-формирователями и комплектующими их военными комиссариатами, в ходе мобилизационного учения военным комиссариатом Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области 25 июля 2019 года осуществлялась поставка мобилизационных транспортных ресурсов в воинскую часть, расположенную в <...>, в том числе транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №... принадлежащего администрации городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, автомобильная колонна формировалась в р.п. <...>, движение организованной колонны транспортных средств в воинскую часть осуществлялось в сопровождении на служебном автотранспортном средстве сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

На рассмотрение жалобы законный представитель- Глава городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Попов Ю.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки в суд не направил, при таких обстоятельствах его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Защитник администрации городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Коновалова С.А., действующая на основании доверенности от 11 октября 2019 года (л.д. 28), в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 27 августа 2019 года № 18810134190827597260, производство по делу прекратить. Пояснила, что принадлежащее Администрации транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №... в момент фиксации правонарушения и в настоящее время находится в оперативном управлении у МУП «Среднеахтубинские Тепловые сети» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района, водитель Тимофеев В.В. которого управлял 25 июля 2019 года в 11 часов 15 минут указанным транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, приложенные к жалобе доказательства и полученные в ходе её рассмотрения ответы ОГИБДД Среднеахтубинского района и военного комиссариата Ленинского и Среднеахтубинскиого районов Волгоградской области, допросив Тимофеева В.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и освобождения администрации городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, как собственника транспортного средства, от административной ответственности.

В соответствии с частями 1,2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от "."..г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; в силу части 7 указанной статьи копия постановления с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из обжалуемого постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от 27 августа 2019 года № 18810134190827597260, 25 июля 2019 года в 11 часов 15 минут 56 секунд на регулируемом перекрестке по адресу: <адрес> управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...> собственником которого является администрация городского поселения рабочий <адрес> Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, водитель в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, собственник транспортного средства администрация городского поселения рабочий <адрес> Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», заводской номер ПСМ-П1705026, который прошел поверку, подтвердившую его исправность, номер свидетельства о поверке 18001830124, срок действия поверки по "."..г..

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами- фотоматериалом (копия л.д. 14,15,16,17) и видеозаписью фиксации специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», представленными административным органом в ходе рассмотрения жалобы, на которых зафиксирован проезд водителем транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №..., собственником которого является администрация городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района, 25 июля 2019 года в 11 часов 15 минут 56 секунд на регулируемом перекрестке по адресу: Волгоградская область, город <адрес> в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ на запрещающий (красный) сигнал светофора, за совершение данного правонарушения ответственность предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Как следует из жалобы, Глава городского поселения не оспаривает, что собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №... является администрация городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района, ссылается на то, что с "."..г. года на территории Волгоградской области проводилось комплексное мобилизационное учение с органами исполнительной власти Волгоградской области, воинскими частями- формирователями и комплектующими их военными комиссариатами, в ходе мобилизационного учения военным комиссариатом Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области "."..г. осуществлялась поставка мобилизационных транспортных ресурсов в воинскую часть, расположенную в городе <адрес>, в том числе и транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №... что подтверждается приложенным к жалобе письмом военного комиссара Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области, поэтому постановление вынесено в отношении Администрации неправомерно.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства, на которые указано в жалобе, нашли свое подтверждение.

Кроме письма, приложенного к жалобе (л.д. 4), проведение мобилизационного учения военным комиссариатом Ленинского и <адрес>ов <адрес> с "."..г. по "."..г. на территории Волгоградской области также подтверждается полученными в ходе рассмотрения жалобы ответами начальника отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области №... от "."..г. (л.д. 40), врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области (л.д. 37), согласно которым в ходе мобилизационного учения военным комиссариатом Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области "."..г. осуществлялась поставка мобилизационных транспортных ресурсов в воинскую часть, расположенную в городе <адрес>, в том числе и транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №..., автомобильная колонна формировалась в р.<адрес>, движение организованной колонны транспортных средств в воинскую часть осуществлялось в сопровождении и под руководством сотрудника ГАИБДД Отдела МВД России по <адрес> на служебном автотранспортном средстве.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от "."..г. "организованная транспортная колонна" - группа из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов.

В соответствии с п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства; при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Как следует из ответа заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому №... от "."..г., в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому отсутствует информация о сопровождении "."..г. движения организованной автомобильной колонны из р.<адрес> в воинскую часть, расположенную <адрес>, патрульным автомобилем ГИБДД отдела МВД России по городу Среднеахтубинскому району (л.д. 39).

Из представленных административным органом фотоматериала и видеозаписи не усматривается, что во время фиксации правонарушения "."..г. в 11 часов 15 минут 56 секунд на регулируемом перекрестке по адресу: <адрес> водитель, управляющий транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №..., собственником которого является администрация городского поселения рабочий <адрес> Среднеахтубинского муниципального района, проехавший в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ на запрещающий (красный) сигнал светофора, следовал в организованной транспортной колонне в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов; наличие на перекрестке автомобиля с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов не свидетельствует о движении организованной транспортной колонны.

Проведение мобилизационного учения и организация поставки мобилизационных транспортных ресурсов в воинскую часть, расположенную в городе Волжский военным комиссариатом Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области не освобождает водителей транспортных средств от обязанности выполнять требования Правил дорожного движения РФ.

Представленными административным органом доказательствами достоверно подтверждается совершение водителем транспортного средства №... государственный регистрационный знак №... собственником которого является администрация городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района, проследовавшим "."..г. в 11 часов 15 минут 56 секунд на регулируемом перекрестке по адресу: <адрес> в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ на запрещающий (красный) сигнал светофора, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах основания для прекращения производства по делу за отсутствием события правонарушения отсутствуют.

Вместе с тем, в силу пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ); в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ), при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы из пояснений защитника следовало, что принадлежащее администрации городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №... находится в оперативном управлении у МУП «Среднеахтубинские Тепловые сети» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района, "."..г. в 11 часов 15 минут указанным транспортным средством управлял водитель Тимофеев В.В.

Допрошенный в качестве свидетеля Тимофеев В.В. при рассмотрении жалобы показал, что работает водителем в МУП «Среднеахтубинские Тепловые сети» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района, "."..г. в 11 часов 15 минут он управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак №... выполняя свои трудовые обязанности на основании выданного ему МУП «Среднеахтубинские Тепловые сети» путевого листа, в подтверждение предоставил водительское удостоверение с открытыми категориями «В,С», путевые листы, в том числе за "."..г. с соответствующими отметками, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 48, 49-50); указал, что кроме его транспортного средства также на красный сигнал светофора проследовали и другие автомобили, как им пояснили в месте сбора транспортных средств сотрудники военного комиссариата, для поставки мобилизационных транспортных ресурсов в воинскую часть, расположенную в городе <...>, будет осуществляться сопровождение сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на служебном автотранспортном средстве с включенным проблесковым маячком, который то следовал впереди, то останавливался и пропускал их транспортные средства. Не отрицал, что действительно проехал регулируемый перекресток <адрес> в 11 часов 15 мину "."..г. на запрещающий (красный) сигнал светофора, полагая, что это организованная транспортная колонна, пояснил, что теперь понимает, что транспортная колонна не была организована в установленном порядке, водители и другие участники дорожного движения могли не уступать ему дорогу, что могло привести к дорожно-транспортному происшествию.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Тимофеева В.В. не имеется, поскольку ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он согласился дать показания, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания подтверждаются представленными письменными доказательствами, копии которых приобщены к материалам дела.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы нашло свое подтверждение, что в момент фиксации административного правонарушения "."..г. в 11 часов 15 минут 56 секунд на регулируемом перекрестке по адресу: <адрес> транспортное средство – автомобиль <...> государственный регистрационный знак №..., собственником которого является администрация городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района, находился в пользовании МУП «Среднеахтубинские Тепловые сети» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района, водитель которого Тимофеев В.В. в указанное время и месте проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, при таких обстоятельствах администрация городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, привлеченная к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит вынесению решение об отмене постановления должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 27 августа 2019 года №18810134190827597260 о привлечении администрации городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.6.1, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от 27 августа 2019 года №18810134190827597260 о признании собственника (владельца) транспортного средства администрации городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградский области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: