Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2024 (2-5875/2023;) ~ М-4543/2023 от 13.10.2023

                Дело № 2-315/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Закирову Льву Константиновичу, Дадабаевой Юлдузхон Хасанджановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-АФ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закировым Л.К. и Дадабаевой Ю.Х., применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и Петровым А.С. заключен договор аренды земельного участка №-АФ/13. Срок аренды 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды продлен на три года, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Петров А.С. уведомил Комитет по управлению имуществом о переуступке прав и обязанностей арендатора Акежеву М.К. ДД.ММ.ГГГГ Акежев М.К. уведомил Комитет по управлению имуществом о переуступке права аренды Закирову Л.К. Согласно договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-АФ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Дадабаева Ю.Х. является арендатором земельного участка площадью 1467 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. В адрес администрации г.о. Солнечногорск Московской области поступило уведомление о том, что по договору произведена переуступка прав аренды земельного участка Закирову Л.К., а в последствии и Дадабаевой Ю.Х. Истцом направлено в Управление Росреестра возражение, однако истцу было отказано и произведена регистрация договора передачи прав и обязанностей по договору аренды. Комитет не согласен с произведенной переуступкой прав по договору, поскольку земельный участок приобретен Закировым Л.К. без намерений использовать его по целевому назначению, а лишь с целью извлечения прибыли от перепродажи прав и обязанностей по Договору аренды. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка установлено, что территория земельного участка не огорожена, на участке отсутствуют здания/строения, произрастают здания и кустарники, арендатор не использует земельный участок в соответствии с категорией и видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Закиров Л.К. в судебном заседании возражал против иска, указал, что на земельном участке имеется жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, представил копии договоров по освоению земельного участка, на момент переуступки прав по договору аренды дом уже был возведен, от его имени супруга занималась оформлением договоров, связанных в том числе с выполнением буровых работ под скважину, с оборудованием септика и иных работ.

Ответчик Дадабаева Ю.Х. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и Петровым А.С. заключен договор аренды земельного участка №-АФ/13. Срок аренды 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды продлен на три года, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петров А.С. уведомил Комитет по управлению имуществом о переуступке прав и обязанностей арендатора Акежеву М.К.

ДД.ММ.ГГГГ Акежев М.К. уведомил Комитет по управлению имуществом о переуступке права аренды Закирову Л.К.

Согласно договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-АФ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Дадабаева Ю.Х. является арендатором земельного участка площадью 1467 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно условиям договора аренды, арендатор имеет право передавать участок в субаренду на срок, не превышающий срок действия настоящего договора, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в установленном законом порядке, при соблюдении разрешенного вида использования арендатором земельного участка.

Договор уступки права аренды сдан на регистрацию и зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Московской области.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Действующее законодательство не раскрывает понятия «освоение земельного участка», между тем ст. 42 ЗК РФ предусматривает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с данными положениями действующее законодательство разделяет два понятии «освоение земельного участка» и «использование земельного участка».

При этом, исходя из вышеуказанных норм, под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

В судебном заседании ответчиком представлены документы, свидетельствующие об освоении земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, а именно: договор подряда на установку ограждения от ДД.ММ.ГГГГ, договор на поставку и монтаж оборудования для очистки сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение буровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи скважины от ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работ по договору строительного подряда по проведению внутридомовых и внешних отделочных работ, строительных работ, по прокладке скрытых инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договор на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение инженерно-геологических изысканий.

Допрошенная в качестве свидетеля Высоцкая К.В. указала, что она от имени Закирова Л.К. занималась оформлением договоров, связанных с освоением земельного участка, переданного Закирову Л.К. по договору аренды, а также связанных со строительством жилого дома на данном земельном участке. Оснований не доверять свидетелю суд не находит, они подтверждаются объяснениями ответчика и материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРН на спорном земельном участке зарегистрирован жилой дом площадью 88 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области осуществлен повторный выезд на земельный участок с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, объект возведен на свайно-винтовом фундаменте и имеет неразрывную связь с землей, в объекте в оконных проемах имеются окна, в дверном проеме присутствует дверь, имеется отделка фасадов, отсутствуют зазоры в кровельной конструкции, имеется входная группа, коммуникации присутствуют.

Таким образом, ответчик Закиров Л.К., а в последствии и Дадабаева Э.Х. активно реализовывает комплекс мероприятий по подготовке арендуемого земельного участка к строительству на нем объекта недвижимости – жилого дома, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчики не использовали участок по назначению либо использовали или используют его не по назначению, являются необоснованными.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт нецелевого использования ответчиком Закировым Л.К. спорного земельного участка. В то же время ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение работ по освоению земельного участка для его целевого использования.

Таким образом, участок использовался арендатором Закировым Л.К. до переуступки прав по договору аренды и используется арендатором на момент рассмотрения дела на основании договора аренды, не оспоренного в суде, не признанного судом недействительным, в соответствии с видом разрешенного использования на участке, находящемся в аренде у ответчика и отведенных для данных целей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Закирову Льву Константиновичу, Дадабаевой Юлдузхон Хасанджановне о признании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-АФ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                             Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.