Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2022 ~ М-2681/2022 от 21.10.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 декабря 2022 года                             <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, третье лицо: Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество),-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, третье лицо: Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

В обоснование исковых требований истец указала, что она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком, который расторгнут решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ответчиком было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием средств ипотечного кредитования. С рождением в 2007 году третьего ребенка у истца возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя истца выдан государственный сертификат материнский (семейный) капитал, по которому ДД.ММ.ГГГГ денежные средства направлены на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному договору. Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства, возникшие по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, признаны общими между ФИО1 и ФИО3 При этом, ответчиком исполнение ипотечных обязательств не осуществляется. Истцом в погашение просроченного долга по кредиту, просроченных процентов, а также пени за просрочку исполнения обязательств по погашению ипотечных платежей были внесены платежи следующие платежи: 216 008 руб. - погашение просроченного кредитного договора; 144 457,77 руб. - погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору; 5723,98 руб. – уплата пени по просроченному основному долгу по кредитному договору; 4011,28 руб. – уплата пени по просроченным процентам по кредитному договору. Таким образом, учитывая то, что ответчиком не выполняются условия ипотечного договора, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию фактически произведенных выплат в погашение просроченного долга и начисленных процентов по указанному кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО1 и ФИО3 было приобретено с использованием средств ипотечного кредитования жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением третьего ребенка ФИО2, у истца возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по указанному сертификату направлены на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному договору.

Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, брак между супругами расторгнут, также разделено совместно нажитое имущество.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 2517500 руб. с процентной ставкой 13,5 % годовых для приобретения недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 122 месяца.

Согласно пункту 8.2 договора солидарным поручителем по договору является ФИО1 до полного исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд при рассмотрении вышеуказанного дела пришел к выводу о признании общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО3 кредитные обязательства, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела Выписке Банка ВТБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченного долга по кредитному договору, просроченных процентов, а также пени за просрочку исполнения обязательств по погашению ипотечных платежей истцом были внесены платежи на общую сумму 360 466,6 руб. из которых 216 0008,83 руб. – погашение просроченного кредитного договора, 144457,77 руб. – погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что платежи по кредиту в указанный период осуществлялись истцом, ответчик платежи по кредиту не производил, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании половины произведенных платежей в счет погашения задолженности и процентов по кредитному договору в размере 180 233,30 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно договору об оказании юридических услуг и предоставленной истцом квитанции, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает указанную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как указывает истец, ею были понесены транспортные расходы на сумму 3 468,45 руб. в виду отдаленности ближайшего отделения Банка ВТБ, расположенного в <адрес> край и в <адрес>, в то время, как местом ее жительства является <адрес> края.

Таким образом, указанные расходы в размере 3468,45 руб. являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина за требование имущественного характера в размере 5014,03 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 233,30 руб., транспортные расходы в размере 3 468,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 014,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                         З.А. Бойко