Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-530/2023 от 17.08.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Третьякова А.С.,

при секретаре                            Попсуй А.В.,

с участием

государственного обвинителя                Перова В.А.,

подсудимого                            Овчинникова С.А.,

его защитника - адвоката                     Кунгурцевой М.Н.,

подсудимого                            Николаева С.К.,

его защитника - адвоката                     Ракитянской Е.В.,

потерпевшего                        Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Овчинникова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, военнообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Николаева Сергея Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, военнообязанного, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Овчинников С.А. и Николаев С.К. обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 01 минуты, Овчинников С.А. и Николаев С.К. подошли к подъезду № <адрес>, где увидели велосипед марки «Stinger», стоящий у вышеуказанного подъезда, не пристегнутый тросом.

В это же время и в этом же месте Николаев С.К. предложил Овчинникову С.А. совершить кражу вышеуказанного велосипеда, на что последний согласился. Тем самым Николаев С.К. и Овчинников С.А. из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор группой лиц, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stinger», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением материального ущерба гражданину. При этом Николаев С.К. и Овчинников С.А., распределили между собой преступные роли, согласно которым Николаев С.К. должен был, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Овчинниковым С.А., взять в руки велосипед марки «Stinger», при этом Овчинников С.А. должен был открыть дверь подъезда № вышеуказанного дома и смотреть по сторонам, чтобы их совместные и согласованные преступные действия не были замечены посторонними лицами и собственником имущества, и в случае опасности предупредить об этом Николаева С.К. После чего, Николаев С.К. и Овчинников С.А. с велосипедом должны были зайти в подъезд № <адрес> и занести его в жилище Овчинникова С.А., а именно в <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрыться, получив в дальнейшем реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 01 минуты, Николаев С.К., находясь у подъезда № <адрес>, реализуя совместный и согласованный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Овчинниковым С.А., с причинением материального ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, согласно своей преступной роли, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Stinger» и взял его в руки, при этом Овчинников С.А. согласно своей отведенной преступной роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Николаевым С.К. открыл дверь подъезда № вышеуказанного дома и смотрел по сторонам, чтобы их совместные и согласованные преступные действия не были замечены посторонними лицами и собственником имущества, и в случае опасности предупредить об этом Николаева С.К. После чего, Николаев С.К. и Овчинников С.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору зашли в подъезд № <адрес> и занесли велосипед марки «Stinger», принадлежащий Потерпевший №1 в жилище Овчинникова С.А., а именно в <адрес>, тем самым тайно его похитили, при этом скрывшись с места совершения преступления, получив в дальнейшем реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 01 минуты, Николаев С.К. и Овчинников С.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь у подъезда № <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Stinger» с комплектующими (заднее колесо, подножка, диск на заднее колесо), общей стоимостью 13 393 рубля 08 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимых Овчинникова С.А. и Николаева С.К. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова С.А. и Николаева С.К., поскольку они примирились, подсудимые принесли потерпевшему извинения, которые ему были в судебном заседании приняты и он их простил, загладили причиненный ему вред, претензий потерпевший к подсудимым не имеет.

Подсудимый Овчинников С.А. просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник - адвокат Кунгурцева М.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова С.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Николаев С.К. также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник - адвокат Ракитянская Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаева С.К. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Перов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Овчинникова С.А. и Николаева С.К. в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова С.А. и Николаева С.К. по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Овчинниковым С.А. и Николаевым С.К. преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Овчинников С.А., согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес> не судим, причиненный его действиями вред возмещен. Николаев С.К., согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес> не судим, причиненный его действиями вред возмещен. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает сведения о личности Овчинникова С.А., он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления.

Суд учитывает также сведения о личности Николаева С.К., он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Овчинникова Сергея Александровича, Николаева Сергея Константиновича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении Овчинникова С.А. и Николаева С.К. прекратить.

Меру пресечения Овчинникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Меру пресечения Николаеву С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Stinger» в корпусе черно-зеленого цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 46-48), по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес> (подъезд №) за ДД.ММ.ГГГГ, представленный в ходе ОРД по уголовному делу № (т.1 л.д. 114), по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                        А.С. Третьяков