Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2023 от 22.03.2023

УИД 16RS0...-57

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» к ФИО1 (ФИО13), ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО1 (ФИО13) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО УК «ПЖКХ-17» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО13, ФИО21, ФИО14 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчики ФИО22, ФИО23, ФИО24 являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом ... по ... на основании протокола общего собрания собственников помещений, оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома своевременно и надлежащим образом. Между тем, ответчики являются неплательщиками по вышеуказанным платежам. Устные требования о погашении задолженности по жилищным и коммунальным платежам оставлены без внимания. Задолженность ответчиков за период с ... по ... составляет 218 913 рублей 21 копейка, которую просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением суда от ... исковые требования ООО УК «ПЖКХ-17» к ФИО13, ФИО25, ФИО14 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг были удовлетворены.

Определением суда от ... заочное решение суда от ... отменено по заявлению ответчика ФИО26, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ... принято встречное исковое заявление ФИО27 к ООО УК «ПЖКХ-17» о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречных исковых требований указано о том, что ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики по заявлению ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО28, ФИО29, ФИО30 (ФИО13) задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию в размере 342 681 рубль 55 копеек, в возврат государственной пошлины 3 313 рублей 41 копейка. ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, произведена замена взыскателя с ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис» на АО «Татэнергосбыт» в части требования суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Остаток суммы в размере 181 852 рубля 48 копеек по договору уступки права требований № ПО/19-5 от ... между ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис» и ООО УК «ПЖКХ-17» мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с ФИО31, ФИО32, ФИО33) о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию по делу ... признал правом требования за ООО УК «ПЖКХ-17». Таким образом, появилась информация о договоре уступки права требования № ПО/19-5 от ... между ООО УК «Жилтехсервис» и ООО УК «ПЖКХ-17». Согласно договору уступки права требования № ... от ... ответчик при заключении договора намеревался создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается предъявлением искового заявления о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку и действует недобросовестно, в частности его поведение после заключения сделки дает основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Намерения создать соответствующие правовые последствия, влечет признание сделки недействительной. Так как прямо противоположна выводам состоявшегося суда, принявшего решение признать кредитора ООО УК «ЖКХ «Жилтехсервис» банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... от ... установлено, что согласно представленному отчету, в ходе проведения в отношении должника процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в состав третьей очереди включены три конкурсных кредитора с общей суммой требований 10 582 184 рубля 02 копейки. Требования кредиторов, обеспеченные залогом, отсутствуют. Конкурсных кредиторов, включенных за реестр, не имеется. Иного имущества принятыми конкурсным управляющим мерами не выявлено, о чем свидетельствуют ответы из компетентных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и учет транспортных средств. Оснований для оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих лиц к ответственности конкурсным управляющим не выявлено. Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим предприняты все меры по поиску имущества должника, иного имущества в ходе конкурсного производства не выявлено, что подтверждено материалами дела, отчет конкурсного управляющего также предоставлен в материалы дела. Доказательств недостоверности данных в отчете конкурсного управляющего не представлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, суду также не представлено. Со стороны иных кредиторов возражения относительно завершения процедуры конкурсного производства и полноты произведенных конкурсным управляющим мероприятий не поступили. Таким образом, предъявление какого-либо договора уступки права-требования в пределах срока с ... по ..., заявленного ответчиком, является недействительным. Просит признать сделку договора уступки права требования № ... от ..., заключенного между ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис» и ООО УК «ПЖКХ-17», недействительной. Применить последствия недействительности сделки, отказав во взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг ООО УК «ПЖКХ-17».

Определением суда от ... производство по делу было приостановлено в связи со смертью ФИО34 до момента определения его правопреемников.

Определением суда от ... производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Татэнергосбыт».

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Татэнерго».

Определением суда от ... производство по делу по исковому заявлению ООО УК «ПЖКХ-17» к ФИО14 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг прекращено в связи со смертью ФИО35.еспублики Татарстан, Р

Представитель ООО УК «ПЖКХ-17» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом изменения, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам с учетом периода их регистрации в жилом помещении. Встречные исковые требования ФИО13 не признала, просила применить пропуск срока исковой давности, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО36 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО37 – ФИО38 в судебном заседании исковые требования ООО УК «ПЖКХ-17» не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав о том, что истцом пропущен срок исковой давности, ФИО39 в жилом помещении не проживала, договор уступки права требования, заключенный с ООО УК «Жилтехсервис» является недействительным. Встречные исковые требования о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, указа о том, что не доказано наличие задолженности перед ООО УК «Жилтехсервис».

Ответчик ФИО40 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направила.

Представитель АО «Татэнергосбыт» ФИО10 в судебном заседании пояснила о том, что расчет начислений по жилищно-коммунальным услугам производит АО «Татэнергосбыт», при этом предоставила по запросу суда архив начислений и расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., с учетом поступивших оплат.

Представитель АО «Татэнерго» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено следующее.

Ответчики ФИО41, ФИО42, ФИО43 являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

Кроме того, согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО44 и ее несовершеннолетние дети. В период с ... по ... была зарегистрирована ответчик ФИО45. В период с ... по ... был зарегистрирован ответчик ФИО46.

В соответствии с финансовым лицевым счетом, ответственным квартиросъемщиком по указанному адресу является ФИО47.

ООО УК «ПЖКХ-17» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: ..., и оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ... отменен судебный приказ по делу ... от ... о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно свидетельству о заключении брака от ... ФИО13 после заключения брака с ФИО48 присвоена фамилия ФИО3.

Согласно расчету задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ..., предоставленному истцом ООО УК «ПЖКХ-17», за ответчиками числиться задолженность в сумме 218 913 рублей 21 копейка.

Между тем, начисления по жилищно-коммунальным услугам производит АО «Татэнергосбыт».

Согласно начислениям по лицевому счету ..., предоставленному АО «Татэнергосбыт», задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ... по ... c учетом поступивших оплат, за вычетом требований, уступленных по договору уступки права требования АО «ВК иЭХ», составляет 171 165 рублей 91 копейка.

Доводы представителя ответчика ФИО49 о том, что ответчик в жилом помещении не проживала, в связи с чем, с нее взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги не подлежит, суд считает необоснованными.

Так, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении исковых требований ФИО50 к ФИО51, ФИО52 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета было отказано. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО53 (ныне ФИО3) исковые требования не признала, поясняла о том, что выехала из квартиры вместе с матерью, так как была несовершеннолетней, другого жилья не имеет, намерена вселиться в квартиру и воспользоваться своим правом на квартиру.

Таким образом, ответчик ФИО54 от своих прав на квартиру, расположенную по адресу: ..., не отказывалась, в связи с чем, в силу положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, правовых оснований для освобождения ФИО55 от оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги суд не усматривает.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Каких-либо доказательств, что неправомерно начислена плата за жилищно-коммунальные услуги, материалы дела не содержат. Кроме того, доказательств наличия оснований и обращения ответчиков с требованиями о перерасчете платы за коммунальные услуги в Управляющую компанию «ПЖКХ-17», как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Между тем, представителем ответчика ФИО56 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО УК «ПЖКХ-17» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Так, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... ООО УК «ПЖКХ-17» обратилось к мировому судье ... (дата регистрации заявления).

... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ....

... в связи с поступившими возражениями должника ФИО57 определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... ООО УК «ПЖКХ-17» обратилось в суд ..., то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ..., срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, срок оплаты по которым наступил до ....

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО58 была снята с регистрационного учета по адресу: ..., ....

Согласно расчету задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2018 года, так как регистрация убывшего составляет менее 15 дней, расчет производился лишь на 5 человек. Таким образом, в расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2018 года на ФИО59 не производился.

Учитывая, что в соответствии с положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, с ФИО60 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ....

Таким образом, с ответчика ФИО61 в пользу ООО УК «ПЖКХ-17» подлежит взысканию задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период за период с ... по ... в размере 41 518 рублей 57 копеек.

В солидарном порядке с ФИО62, ФИО63 в пользу ООО УК «ПЖКХ-17» подлежит взысканию задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 83 286 рублей 99 копеек.

    С ФИО64 в пользу ООО УК «ПЖКХ-17» подлежит взысканию задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период за период с ... по ... в размере 46 360 рублей 35 копеек.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО65 и ... в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей 13 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО66 к ООО УК «ПЖКХ-17» о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по смыслу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (п. п. 1, 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеназванных норм гражданского законодательства, касающихся оспаривания сделок, следует, что правом оспаривания сделок обладают их стороны, а также иные лица, если оспариваемой сделкой нарушаются права и законные интересы данных лиц.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... взыскана в солидарном порядке с ФИО67, ФИО68, ФИО13 в пользу ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис» задолженность по состоянию на ... в размере 342 681 рубль 55 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ... произведено процессуальное правопреемство стороны по делу ... по заявлению ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис» к ФИО14, ФИО69, ФИО13 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и жилищно-коммунальные услуги, в части требования суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 160 829 рублей 07 копеек путем замены взыскателя на АО «Татэнерго».

... ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис» уступило права (требование) по данному судебному приказу ООО «УК «ПЖКХ-17», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № ... и актом приема-передачи документов.

Согласно договору уступки права требования № ..., оплата вознаграждения производится прекращением обязательств (полного или частичного) ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис» перед ООО УК «ПЖКХ» путем зачета взаимных требований, возникших из настоящего договора и договора уступки права требования .../... от ..., заключенного между ООО УК «ПЖКХ-17» и АО «Татэнерго».

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис» с ФИО70, ФИО71, ФИО13 (ныне ФИО3) задолженности (за исключением требований об оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, за холодную воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, найма и взносов на капитальный ремонт) с ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис» на ООО УК «ПЖКХ-17».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО72, ФИО11 – без удовлетворения.

Таким образом, определением Нижнекамского городского суда Республики от ... дана оценка договору уступки права требования № ... от ..., на основании которого мировым судьей было произведено правопреемство по делу с ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис» на ООО УК «ПЖКХ-17»

В качестве основания для признания сделки недействительной ФИО73 ссылается на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-6187/2020, согласно которому у ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис» не выявлено какого-либо ликвидного имущества, за счет которого возможны расчеты с кредиторами. ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис» не имело право уступать права требования задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку были нарушены права конкурсных кредиторов.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... установлено, что решением арбитражного суда от ... должник ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно представленному отчету, в ходе проведения в отношении должника процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в состав третьей очереди включены три конкурсных кредитора с общей суммой требований 10 582 184 рубля 02 копейки. Требования кредиторов, обеспеченные залогом, отсутствуют. Конкурсных кредиторов, включенных за реестр, не имеется. Реестр требований кредиторов не погашался. Иного имущества принятыми конкурсным управляющим мерами не выявлено, о чем свидетельствуют ответы из компетентных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и учет транспортных средств. Оснований для оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих лиц к ответственности конкурсным управляющим не выявлено. Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим предприняты все меры по поиску имущества должника, иного имущества в ходе конкурсного производства не выявлено, что подтверждено материалами дела, отчет конкурсного управляющего также предоставлен в материалы дела. Доказательств недостоверности данных в отчете конкурсного управляющего не представлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, суду также не представлено. Со стороны иных кредиторов возражения относительно завершения процедуры конкурсного производства и полноты произведенных конкурсным управляющим мероприятий не поступили. В связи с чем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... завершено конкурсное производство в отношении ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис».

Таким образом, вступившим в законную силу определением арбитражного суда, на основании отчета конкурсного управляющего дана оценка всем сделкам, которые были заключены должником ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис», и правовых оснований для оспаривания сделки в виде договора уступки права требования № ...5 от ... в ходе рассмотрения дела № ... судом установлено не было.

При уступке права требования никаких новых обязанностей у должника ФИО74 не возникло, согласия должника на уступку права требования не требовалось, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, должник вправе заявлять новому кредитору те же возражения, которые существовали у него против требований первоначального кредитора, то само по себе заключение договора уступки права требования не нарушает прав и законных интересов ФИО75.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие данных возражений у ФИО76 не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку отсутствуют доказательств нарушения ее права или охраняемых законом интересов либо наличие неблагоприятных последствий (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка на возможные последствия в случае предъявления к ней требований о взыскании задолженности к таким основаниям отнесены быть не могут.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной Управляющая компания «ПЖКХ-17» к ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» (ИНН ...) задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период за период с ... по ... в размере 41 518 рублей 57 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» (ИНН ...) задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 81 501 рубль 85 копеек.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» (ИНН ...) задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период за период с ... по ... в размере 47 446 рублей 17 копеек.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191 рубль 96 копеек.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 002 рубля 37 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» о признании договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (...), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ