Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-250/2024 от 17.01.2024

Дело № 12-250/2024

78RS0014-01-2024-000672-78

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                     26 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климовой М.В. на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 09.01.2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 09.01.2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

         Не соглашаясь с указанным постановлением, Климова М.В. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что не была извещена о дате, времени, месте рассмотрения дела. Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и установлении причинно-следственных связей между действиями участников ДТП и столкновением транспортных средств при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Климова М.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

         В судебное заседание явился представитель Климовой М.В. - Т, который доводы жалобы поддержал. Пояснил, что Климов М.В. была извещена о вынесении постановления 11.01.2024, однако постановление вынесено 09.01.2024 года. Постановление вынесено в ее отсутствие.

         Участник ДТП Д. в судебное заседание явился. Пояснил, что с жалобой не согласен. С постановлением согласен.

         Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 30 ноября 2023 года около 20 часов 00 минут у дома 14 корпус 1 по Московскому шоссе в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты> под управлением Д, автомобиля <данные изъяты> под управлением Климовой М.В.. Водитель Климова М.В., управляя ТС «<данные изъяты>, двигаясь по Московскому шоссе от ул. Звездная в направлении площади Победы, на пересечении с пр. Юрия Гагарина не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не приняла возможным мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с ТС <данные изъяты> под управлением водителя Д, чем самым в действиях водителя Климовой М.В. усматривается нарушение ПДД РФ. При этом должностное лицо производство по делу об административном правонарушении прекратило на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, обжалуемое постановление от 09.01.2024 года указанным требованиям закона не соответствует.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К указал, что водитель Климова М.В. не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не приняла возможным мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем самым в действиях водителя Климовой М.В. усматривается нарушение ПДД РФ.

           Таким образом, инспектор при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделал вывод о виновных действиях водителя Климовой М.В., что не соответствует требованиям закона.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К как несоответствующее требованиям ст.1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия водителя Климовой М.В..

Доводы жалобы суд принимает во внимание, однако они не влекут отмену вынесенного постановления в силу следующего.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К от 09.01.2024 года срок привлечения к административной ответственности по факту ДТП, произошедшего 30.11.2023 года истек, в связи с чем, по основаниям ст.4.5 КоАП РФ вопрос о виновности лиц обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности или освобожденного от нее, при пересмотре решения недопустим.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также принимая во внимание положения ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, за пределами которых вопрос о виновности лиц не подлежит установлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 09.01.2024, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено– изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что «водитель Климова М.В. не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не приняла возможным мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем самым в действиях водителя Климовой М.В. усматривается нарушение ПДД РФ».

       В остальной части постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 09.01.2024 – оставить без изменения.

Жалобу Климовой М.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

     Судья:                                                                                   Ю.В. Коновалова