Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 (2-834/2020;) ~ М-859/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-69/2021 20 января 2021 г.

29RS0010-01-2020-002050-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца Болтушкиной И.А. и представителя ответчика Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 20.01.2021 исковое заявление Карачевой О. Г. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 18 «Сказка» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Карачева О.Г. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к МДОУ «Детский сад № 18 «Сказка» о признании незаконным и отмене приказа № от 07.12.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. В обоснование заявленных требований Карачева О.Г. указала, что нарушений трудовой дисциплины не допускала, в связи с чем оснований для издания указанного приказа у работодателя не имелось.

Истец Карачева О.Г. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Представитель истца Болтушкина И.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, считала необходимым удовлетворить заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика Мик Л.А. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного заседания истцом Карачевой О.Г. указано на неудовлетворительное состояние здоровья, в подтверждение чего представлена копия электронного листа нетрудоспособности. Вместе с тем, из представленной копии сделать вывод о наличии у Карачевой О.Г. заболевания, препятствующего ее участию в судебном заседании, не представляется возможным. Сам факт временной нетрудоспособности истца с необходимой очевидностью о наличии препятствий для участия Карачевой О.Г. в настоящем судебном заседании также не свидетельствует. Сведений о наличии иных причин, препятствующих явке в настоящее судебное заседание истца, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки истца Карачевой О.Г. в судебное заседание Коряжемского городского суда, назначенное на 08 часов 30 минут 20.01.2021, а также отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом, (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.Дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 03.10.2016 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 59 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017), согласно условиям которого Карачева О.Г. принята на должность кухонного рабочего МДОУ «Детский сад № 18 «Сказка».

03.10.2016 заведующей МДОУ «Детский сад № 18 «Сказка» издан приказ №-К о приеме Карачевой О.Г. на работу на должность кухонного рабочего.

Пунктом 2.3 указанного трудового договора от 03.10.2016 к обязанностям работника, помимо прочего, отнесено соблюдение установленных в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Правил внутреннего трудового распорядка», производственную, трудовую и финансовую дисциплину; поддержание благоприятного морально-психологического климата в ДОУ.

Согласно должностной инструкции кухонного рабочего № 4-06-20 от 27.07.2020 последний непосредственно подчиняется заведующему, заместителю заведующего по АХР и работает под руководством шеф-повара и повара (п. 5.1.). В обязанности кухонного рабочего входит соблюдение Устава образовательного учреждения, Правил внутреннего трудового распорядка, выполнения всех поручений шеф-повара и повара, соблюдение культуры и этики общения с работниками, этических норм поведения в ДОУ и общественных местах (п. 2.1., 2.4., 2.11.). За неисполнение должностных обязанностей кухонный рабочий несет дисциплинарную, материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 7.2 трудового договора от 03.10.2016 за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. Пунктом 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка МДОУ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения.

Приказом заведующей МДОУ «Детский сад № 18 «Сказка» № от 07.12.2020 Карачевой О.Г. объявлено замечание за неоднократное нарушение этических норм служебного поведения, культуры и этики общения с работниками, морально-психологического климата в учреждении.

Судом установлено, что 11.11.2020 около 07 часов 50 минут в раздевалке пищеблока МДОУ «Детский сад № 18 «Сказка» Карачева О.Г. нецензурно выражалась в адрес шеф-повара С., оскорбив указанными действиями последнюю. 18.11.2020 около 14 часов 30 минут в помещении раздевалки МДОУ «Детский сад № 18 «Сказка» Карачева О.Г. толкнула повара Н. дверями шкафчика, в результате чего последняя упала, получив телесные повреждения. 20.11.2020 в утреннее время, находясь на пищеблоке МДОУ «Детский сад № 18 «Сказка», Карачева О.Г. нецензурно выражалась в адрес заместителя заведующей по АХР Я., оскорбив указанными действиями последнюю.

13.11.2020 и 26.11.2020, то есть в предусмотренный законом срок, у работника Карачевой О.Г. по вышеуказанным фактам отобраны объяснения.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, пояснениями свидетелей. Какие-либо доказательства обратного стороной истца суду не представлены.

Совершение вышеописанных действий свидетельствует о нарушении Карачевой О.Г. вышеприведенных требований ее должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка работодателя в части обязанности работника соблюдать этические нормы служебного поведения, культуру и этику общения с работниками, то есть совершении дисциплинарного проступка. Доводы стороны истца об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. По факту ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, нарушений Правил внутреннего трудового распорядка у истца запрошены объяснения, составлены акты, докладные, при наложении взыскания ответчиком учтены тяжесть проступка, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Соблюдение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности истцом не оспаривается. Обстоятельства совершения работником дисциплинарных проступков в полной мере отражены в обжалуемом приказе.

Суд, учитывая материалы дела, полагает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания является соразмерным совершенным проступкам, применение данного вида дисциплинарной ответственности работодателем к работнику является обоснованным.

Таким образом, поскольку факт совершения истцом дисциплинарных проступков в полной мере подтверждается представленными суду доказательствами, взыскание в виде замечания наложено правомерно, с соблюдением месячного срока и установленного действующим законодательством порядка, ответчиком была учтена степень тяжести проступка истца, обстоятельства, при которых был совершен проступок, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания и не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карачевой О. Г. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 18 «Сказка» о признании незаконным и отмене приказа № от 07.12.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 20.01.2021.

Председательствующий А.П. Спиридонов