Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2023 ~ М-75/2023 от 17.01.2023

70RS0005-01-2023-000091-57

Дело №2-500/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                03 марта 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                                                                        Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Королеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Королеву С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 11.10.2021 в размере 752702,36 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 485000 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 1 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 16727,02 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.10.2021 в соответствии с договором потребительского кредита № Королеву С.С. предоставлен акционерным обществом «Тинькофф Банк» кредит на сумму 705 000 рублей на приобретение автомобиля и на иные дополнительные цели. ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. По кредитному договору образовалась задолженность в размере 752702,36 рублей, из которых: 685371,38 рублей – просроченный основной долг, 48007,78 рублей – просроченные проценты, 5223,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 14100 рублей – страховая премия. Истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени данное требование не исполнено. Просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 485 000 рублей.

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Королев С.С. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Королева С.С. по адресу его регистрации: <адрес> Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок».

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.10.2021 Королев С.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с предложением заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке. Акцептом является открытие Банком Картсчета (Счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету) или зачисление Банком суммы Кредита на Картсчет (Счет).

Просит заключить с ним Кредитный договор № и предоставить Кредит для приобретения мной автомобиля с пробегом более 1 000 км, а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых я обязуется предоставить Банку посредством каналов Дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, на следующих условиях путем его зачисления на мой Картсчет (Счет) № открытый в АО «Тинькофф Банк» согласно Тарифному плану – Автокредит КНА 7.0 RUB, сроком на 60 мес., сумма – 705 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору просит заключить договор залога автомобиля, приобретаемого за счет Кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением Банка о принятии имущества в залог. Предоставляет Банку информацию о предмет залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, посредством Дистанционного обслуживания. Договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащейся в Заявке и в предоставленной мной информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление Банком уведомления о принятии имущества в залог.

Согласился на осуществление Банком контроля перемещения, приобретаемого за счет Кредита автомобиля (предмета залога), в том числе, с использованием сервиса мониторинга АО «ГЛОНАСС».

Если в настоящей Заявке не указано несогласие с указанными в ней услугами, то он согласен приобрести такие услуги, подтверждает ознакомление с их содержанием, условиями их оказания, в том числе подтверждаю получение и ознакомление с памяткой по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручаю Банку ежемесячно предоставлять мне данные услуги и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью три тысячи пятьсот двадцать пять рублей в месяце качестве застрахованного лица, при этом понимает, что в этом случае, вне зависимости от состояния здоровья и трудоспособности, обязан исполнять мои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в полном объеме и в установленные Кредитным договором сроки.

Ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом Автокредит КНА 7.0 RUB, понимает их и, подписывая настоящую Заявку, обязуется их соблюдать.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - индивидуальных условий), сумма кредита – 705 000 рублей; срок действия договора – 60 мес. (п.2); процентная ставка – 21,1% годовых (п.4), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – ежемесячные регулярные платежи в размере 22900 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (п.6); цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля, а также иные цели, указанные в Заявлении-Анкете (п.11); Договор залога автомобиля согласно п. 10 настоящих Индивидуальных условий заключается направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемся посредством каналов Дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО (п.17).

Из представленной выписки по договору № за период 11.05.2021 по 23.11.2022 следует, что акционерным обществом «Тинькофф Банк» клиенту Королеву С.С. выдан кредит в размере 705 000 рублей.

Также из указанной выписки следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

04.09.2022 в адрес Королева С.С. направлен заключительный счет № с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору № от 04.11.2021 по состоянию на 04.09.2022 в размере 752702,36 рублей.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Королева С.С. по кредитному договору № от 11.10.2021 по состоянию на 17.11.2022 составляет 752702,36 рублей, из которых: 685371,38 рублей – просроченный основной долг, 48007,78 рублей – просроченные проценты, 5223,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 14100 рублей – страховая премия.

Представленный АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Представленный Банком расчет, ответчиком не оспорен, доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности основному долгу в размере 685371,38 рублей, по процентам в размере 48007,78 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени на сумму не поступивших платежей в размере 5223,20 рублей, страховой премии в размере 14100 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – штраф за неоплату Регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Начисляется ежедневно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается для каждого Договора индивидуально и уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть Кредита проценты за период нарушения обязательств не начисляются (Тариф по продукту «Автокредит». Тарифный план КНА 7.0).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016).

Учитывая период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму образовавшейся задолженности, размер установленной договором неустойки, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ответчиком не представлено, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию пени на сумму не поступивших платежей в размере 5223,20 рублей.

Согласно Тарифному плану по продукту «Автокредит». Тарифный план КНА 7.0,Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и составляет: 0,79% от суммы в размере до 150 тыс. рублей (не включительно); 0,69% от суммы в размере от 150 тыс. рублей до 300 тыс. рублей (не включительно); 0,5% от суммы в размере от 300 тыс. рублей. Плата увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. Включение в Программу возможно пожеланию Клиента. За нарушение сроков оплаты Банк вправе взыскать штраф в размере, указанном в п. 3, с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается от просроченного платежа и уменьшается до суммы, кратной одной копейке.

С учетом изложенного, требование о взыскании страховой премии в указанном размере 14 100 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из содержания п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля, а также иные цели, указанные в Заявлении-Анкете.

22.05.2019 Федеральной нотариальной палатой произведена регистрация залога в отношении имущества - автомобиля <данные изъяты>, залогодатель – Королев С.С., залогодержатель - АО "Тинькофф Банк". Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Вся необходимая информация, указанная в п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, содержится в уведомлении о возникновении залога движимого имущества номер 2019-003-657439-391 от 22.05.2019.

Согласно сведений УМВД России по Томской области владельцем транспортного средства – марка, <данные изъяты> является Королев С.С.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных обязательств, суд находит заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому в части требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6000 рублей.

Из представленного платежного поручения № 79 от 15.12.2022 следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16727,02 рублей, исходя из заявленных требований – имущественного характера в размере 10 727,02 рублей, и требования неимущественного характера – об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Королева С.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16727,02 рублей.

Также истец просит взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Суд полагает, что указанные расходы не подлежат взысканию, поскольку, как указано ранее, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, при подачи иска в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, указание его стоимости не обязательно, таким образом, данные расходы нельзя отнести к судебным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Королеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Сергея Сергеевича, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 11.10.2021 в размере 752702,36 рублей, из которых: 685371,38 рублей – просроченный основной долг, 48007,78 рублей – просроченные проценты, 5223,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 14100 рублей – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 727,02 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Королеву Сергею Сергеевичу, - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации с публичный торгов.

Взыскать с Королева Сергея Сергеевича, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства марки <данные изъяты>, в размере 485 000 рублей, взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/            Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2023

Копия верна

Судья                                    Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-500/2023