Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2023 от 15.02.2023

дело №1-260/2023

27RS0003-01-2023-000827-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                                    28 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Камко А.С.,

при секретаре Лесковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Просветова В.Д.,

защитника - адвоката Лысенко А.Ш., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Михайлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова Сергея Александровича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Михайлов С.А., 18.11.2022 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут, находясь в помещении салона сотовой связи «Теле2» ООО «Мобильный край» по адресу: г.Хабаровск, Амурский бульвар, д<адрес> имея умысел, направленный на открытое хищение смартфона, принадлежащего ООО «Мобильный край», предоставленного ему для демонстрации сотрудником магазина, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон «Xiaomi Redmi 10C 4Gb/64Gb4G» стоимостью 13990 рублей 00 копеек, положив его в карман надетой на нем куртки. После чего, игнорируя требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество, Михайлов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Мобильный край» ущерб на сумму 13990 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Михайлову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Михайлов С.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого Михайлова С.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Михайловым С.А. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности (в том числе, заключения комиссии экспертов №2937 от 23.12.2022), суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Михайлову С.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, определяя вид и размер наказания Михайлову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие невозмещенного имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Михайлову С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у Михайлова С.А. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Михайлова С.А. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого Михайлову С.А., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В отношении Михайлова С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Михайлова Сергея Александровича исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни, пройти курс лечения у врача-нарколога.

       Меру пресечения в отношении Михайлова С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: смартфон «Xiaomi Redmi 10C» - считать возвращенным представителю потерпевшего; диск с видеозаписью, справку о стоимости, копии инвентаризационной описи, сличительной ведомости, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, устава, договора купли-продажи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                                             Камко А.С.

Копия верна. Судья                                                                                   Камко А.С.

1-260/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Шетилов А.А.
Кузнецов С.В.
Михайлов Сергей Александрович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Судья
Камко Артем Сергеевич
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
zheleznodorozhny--hbr.sudrf.ru
15.02.2023Регистрация поступившего в суд дела
15.02.2023Передача материалов дела судье
09.03.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.03.2023Судебное заседание
28.03.2023Судебное заседание
12.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2023Дело оформлено
28.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее