Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-397/2021 от 19.03.2021

Судья Старкова Т.В.

Дело № 7-896/2021 / 21-397/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 мая 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Касьянова Сергея Николаевича на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 декабря 2020 г., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21 января 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 декабря 2020 г. № 18810159201218010169 Касьянов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21 января 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Касьянова С.Н., указанное постановление от 18 декабря 2020 г. изменено, действия Касьянова С.Н. переквалифицированы с части 4 статьи 12.19 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 марта 2021 г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Касьянова С.Н., постановление должностного лица от 18 декабря 2020 г., решение вышестоящего должностного лица от 21 января 2021 г. оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Касьянов С.Н. просит решение судьи районного суда, решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что не применены нормы материального права, подлежащие применению, поскольку на момент вынесения решения о переквалификации действий, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании в краевом суде Касьянов С.Н., защитник Б., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2020 г. в 09:41:31 у дома № 10 по ул. Ленина, 10 со стороны ул. Клименко г. Перми, водитель транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Касьянов С.Н., нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств на проезжей части, предписанное дорожным знаком 6.4 «Парковка (Парковочное место)» с применением знака дополнительной информации (таблички) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку».

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 7 данной статьи и другими статьями указанной главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Дорожный знак 6.4 обозначает парковку (парковочное место). Знак дополнительной информации (табличка) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части.

Совершение Касьяновым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ подтверждается фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» (серийный номер 558) свидетельство о поверке № 18/П-1774-20, поверка действительна до 01 июля 2021 г., внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

На основании исследованных доказательств вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия водителя управлявшего транспортным средством марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Касьянов С.Н., выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками 6.4 и знака дополнительной информации (табличка) 8.6.1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Переквалификация действий Касьянова С.Н. с части 4 статьи 12.19 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ соответствует требованиям КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Касьянова С.Н. в его совершении.

Доводы жалобы о не применении норм материального права, подлежащие применению, поскольку на момент вынесения решения о переквалификации действий, срок давности привлечения к административной ответственности истек, основаны на ошибочном толковании заявителем части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное Касьяновым С.Н. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, имело место 30 октября 2020 г., постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом 18 декабря 2020 г., то есть в пределах двухмесячного срока давности.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 указанного постановления).

Таким образом, переквалификация действий Касьянова С.Н. при пересмотре постановления от 18 декабря 2020 г. не влечет его отмену и прекращение производства по делу. Иные основания для прекращения не установлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Касьянова С.Н. допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1статьи 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 декабря 2020 г. № 18810159201218010169, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21 января 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу Касьянова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)