Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2021 ~ М-492/2021 от 08.06.2021

Дело №2-500/2021

55RS0013-01-2021-000886-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуль 27 августа 2021 года гражданское дело по иску АО «Омскоблводопровод» к Аникин ВВ о взыскании задолженности, встречному иску Аникин ВВ к АО Омскоблводопровод о признании незаконным и отмене акта контрольного обследования домовладения и узла учета воды,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омскоблводопровод обратилось с иском к Аникин ВВ о взыскании задолженности за коммунальную услугу в сумме 73549 рублей 98 копеек, в обоснование ссылаясь на п.2 ст.5 закона РФ №261-ФЗ от 23.11.2009 г., ст.210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, п.81 (11), 81 (12) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. и указав, что истец осуществляет водоснабжение населения <адрес> из установленных точек общего водоразбора и через присоединенную сеть. При проведении ДД.ММ.ГГГГ контролерами Исилькульского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» проверки домовладения по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику, в присутствии представителя потребителя ФИО выявлено нарушение – срыв антимагнитной пломбы, о чем составлен акт.

Аникин ВВ обратился со встречным иском к АО «Омскоблводопровод» о признании незаконным акта контрольного обследования домовладения и узла учета воды от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что ответчик обязан был уведомить его об установке магнитной пломбы, составить акт установки, с указанием ее технических характеристик, правил эксплуатации и сохранности. Он об этом не знал, ответственности на себя за сохранность антимагнитной пломбы неизвестного ему происхождения не брал. Заранее приобрел прибор учета воды <данные изъяты>, который согласно инструкции производителя уже имеет магнитную защиту от воздействия внешнего магнитного поля. На данные водомеры у производителя имеются сертификаты качестве, предъявляемые к изделиям данного типа в разных областях, в том числе, устойчивости к электромагнитным помехам технических средств, применяемых в промышленных зонах. ДД.ММ.ГГГГ контролером АО Омскоблводопровода ФИО при осмотре прибора учета воды был составлен акт контрольного обследования домовладения и узла учета воды, в котором зафиксирован срыв магнитной пломбы под номером № без уточнения ее названия и технических данных о которой он не знал, и составила акт о выявленных нарушениях водопотребления, в котором потребовала заменить прибор учета. Он данные акты как собственник жилья не подписывал, об их содержании не был осведомлен. Считает, что грубо нарушены его права на получение открытой и полной информации как об установке антимагнитной пломбы, свойствах пломбы и ее технической характеристики, так и о факте обнаружения срыва пломбы. С актом не согласен, не признает предъявленное безучетное потребление воды. Только по тем основаниям, что прибор учета и так был с антимагнитной защитой, а целостность пломбы производителя и основной пломбы водоканала не нарушены, корпус прибора учета без внешних дефектов и следов вскрытия. Также он ежемесячно производил платежи за потребление воды по показаниям прибора учета, в которых прослеживается равномерное потребление воды без существенных расхождений в показаниях. Считает установку антимагнитной пломбы без его согласия и присутствия незаконной, а при учете антимагнитной защиты прибора учета от внешнего магнитного воздействия, подтвержденного сертификатом качестве и соответствия производителя, бессмысленной. Учитывая, что АО «Омскоблводопровод» в актах обследования и выявления нарушения водопотребления не указывают название производителя антимагнитной пломбы и ее технические характеристики, считает данную пломбу не соответствующей требованиям ГОСТ №, качество пломбы неопределенным.

В судебном заседании представитель АО «Омскоблводопровод» ФИО поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, против встречного иска возражал. Пояснил, что на основании акта от 2018 года ответчику введен в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения №, установлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. антимагнитная пломба на прибор учета. Ответчик согласно указанному акту предупрежден о наличии сохранности пломб, о чем расписался в акте и имел копию акта на руках. С момента установки прошло два года, от ответчика не поступало до выявления ее отсутствия обращений о предоставлении документов, разъяснений по поводу данной пломбы. При обследовании прибора учета ДД.ММ.ГГГГ контролером выявлен срыв антимагнитной пломбы №, о чем был составлен акт, ответчик подписал без возражений. Было произведено доначисление в связи с вмешательством в работу прибора учета. Ответчик его не оплатил, обратились за выдачей судебного приказа, который был отменен. Сотрудники АО Омскоблводопровод действовали правомерно. Акт установки антимагнитной ленты и сертификат на партию пломб имеются. Мы получили сертифицированную партию пломб. Пломба была установлена в период действия сертификата.

Аникин ВВ в судебном заседании с иском АО «Омскоблводопровод» не согласился, встречный иск поддержал. Ссылался на то, что в <адрес> проживают только он с женой. О том, что установлена антимагнитная пломба – не знал. В акте указан только номер антимагнитной пломбы. При установке антимагнитной пломбы работник водоканала обязан составить акт, подписать его вместе с потребителем, его подписи в акте нет. В акте обязательно фиксируется состояние антимагнитного модуля, этого нет, только номер, не имеется описания пломбы, ее типа, названия, отсутствия внешних повреждений, предупреждения владельца дома и ознакомления его с инструкцией по эксплуатации. Сотрудник водоканала должен соблюдать требования к монтажу и эксплуатации пломбы, иметь лицензию на установку, иметь при себе копию сертификата. Имелась ли на приборе учета в момент проведения проверки антимагнитная пломба - не знает, узнал об этом из акта, который получил от АО Омскоблводопровод.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом приведенных сторонами доводов, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Аникин ВВ приобрел жилой дом в <адрес>.

Согласно договору водопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Омскоблводопровод» с Аникин ВВ, водоснабжающая организация подает в водопроводную сеть абонента, а абонент принимает питьевую воду в часы работы насосной станции круглосуточно. Данным договором установлены обязанности абонента, помимо прочего, в десятидневный срок уведомлять водоснабжающую организацию об изменении количества совместно проживающих лиц, нести ответственность за сохранность пломб на оборудовании водомерного узла.

Согласно информации Исилькульского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» от ДД.ММ.ГГГГ в абонентском участке обращений Аникин ВВ для проведения перерасчетов не зарегистрировано.

Согласно информации АО «Омскоблводопровод» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления Аникин ВВ №, №, ранее указанное лицо нее обращалось.

Согласно копии лицевого счета № АО Омскоблводопровод и копии домовой книги, представленной истцом, в <адрес> в <адрес> кроме истца проживают Аникин ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения – сын, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения – мать, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения – без указания родства. Как видно из представленных суду плановых заданий, при плановом обследовании контролером число проживающих отмечалось без изменений.

Между тем, согласно справке квартальной <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживают Аникин ВВ и ФИО

Согласно справке специалиста МКУ «Городское хозяйство Исилькульского городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ Аникин ВВ,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Аникин ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес> не проживают.

Согласно свидетельству о рождении II-КН №, матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения является Аникин ВВ Согласно свидетельству об установлении отцовства I-КН №, установлено отцовство ФИО в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Согласно справке квартальной № ок. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. № г.рождения, Аникин ВВ, № г.рождения и ФИО, № г.рождения, проживают по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-КН №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных документов и пояснений Аникин ВВ суд приходит к выводу, что в <адрес> в <адрес> на момент проверки и по настоящее время проживают два человека – Аникин ВВ и его супруга ФИО

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам жилых домов устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп.г, г(1) п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, исполнитель имеет право: осуществлять не чаще одного раза в три месяца проверку состояния приборов учета; устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные приборы учета холодной воды контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Пунктом 34 Правил установлены обязанности потребителя при обнаружении неисправностей, повреждений, нарушения целостности пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на приборы учета холодной воды контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Согласно п.35 Правил, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно акту № ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной вод, водителем-контролером Исилькульского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» произведен технический осмотр индивидуального прибора учета холодной воды в жилом помещении по адресу <адрес>, на приборе учета № установлена антимагнитная пломба 00011082. Подпись от имени потребителя в данном акте соответствует подписи ФИО в акте о выявленных нарушениях водопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, подписание которого именно ФИО Аникин ВВ не оспаривалось. В судебном заседании он также подтвердил, что данная подпись похожа на подпись его супруги. В акте имеется запись о персональной ответственности потребителя, помимо прочего, за содержание и сохранность оборудованного узла учета. Содержание указанного акта соответствует п.п.81(6), 81 (7) Правил.

В соответствии с п.81(11). в редакции, действовавшей на момент установки антимагнитной пломбы на прибор учета в жилом <адрес>, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Вопреки доводам Аникин ВВ, указанная норма не предусматривает согласования установки пломбы.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Омскоблводопровод» и ООО «Торговый ДОМ НТ», поставщик обязуется поставить пломбу-индикатор магнитного поля «АНТИМАГНИТ» в соответствии с техническим заданием, п.4.2 договора предусмотрена гарантия поставщика наличия документов на товар, подтверждающих его качество.

В Приложении № к договору – техническом задании – указаны характеристики пломбы-индикатора: магнитный индикатор в виде черной точки размером 1,5 мм на пломбировочном скотче; при воздействии магнитного поля размер индикатора увеличивается до 6 мм; при попытке удаления пломбы проявляется надпись «<данные изъяты>». Указано, что пломба индикатор имеет индивидуальный порядковый номер, нумерация начинается с №, количество поставляемых пломб – № К договору имеется сертификат соответствия № на пломбу-индикатор магнитного поля «<данные изъяты>», в котором указано, что ее изготовителем является <данные изъяты>», срок действия сертификата – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продукция, выпущенная и поставленная в указанный период соответствует предъявляемым требованиям.

Поставка пломб-индикаторов в указанном количестве подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Аникин ВВ о несоответствии номера установленной на его прибор учета пломбы договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку исходя из количества поставляемых пломб и начального номера партии, определяя порядковые номера пломбы без учета знаков «0», проставленных до начала обозначения номера, номер установленной пломбы входит в число поставленных по данному договору.

В судебном заседании обозревался паспорт счетчика холодной и горячей воды <данные изъяты> с антимагнитной защитой, в представленной суду Аникин ВВ информации о водосчетчиках <данные изъяты> указано, что магнитная муфта защищена от воздействия внешнего магнитного поля двумя антимагнитными кольцами.

Между тем, антимагнитная пломба, как следует из приложения к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ является не защитным устройством, а индикатором применения магнитного воздействия на прибор учета.

Абзацем 4 п.81(11) предусмотрено, что при проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат, помимо прочего, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии с указанным пунктом, нарушение показателей, указанных в его абзацах третьем-пятом, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В акте контрольного обследования домовладения и узла учета воды по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что пломба обвязки прибора учета и пломба завода-изготовителя прибора учета не нарушены, сорвана антимагнитная пломба №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях водопотребления, составленному контролером водопроводного хозяйства в присутствии представителя потребителя ФИО, по адресу <адрес> обнаружен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом помещении, повлекшего искажение показаний прибора учета: на приборе учета воды СВ-15 №М0224083 антимагнитная пломба № сорвана. В акте имеется подпись ФИО в графе «с актом согласен потребитель (представитель потребителя)».

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что по просьбе Аникин ВВ устанавливал в его доме двери, в том числе в помещении, где установлен счетчик, при этом чуть не зацепили его. Антимагнитную ленту на счетчике видел, как она выглядит – точно не помнит, в виде полоски длиной 3-4 см, шириной не более 1 см, что не ней было – не присматривался. Аникин ВВ рассказывал, что внук играет, часто туда лезет, чтобы полоску не сорвал. После этого, когда он стоял у машины, в дом входил женщина. Минут через 10-15 она вышла, Аникин ВВ окликнул ее, предложил подвезти.

Таким образом, показания свидетеля не опровергают обстоятельства, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях водопотребления, поскольку он не помнит, как выглядела полоска на счетчике. При этом, исходя из характеристик, указанных в Приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при попытке удаления пломбы полоска пломбы остается, но на ней проявляется надпись «<данные изъяты>». Также из показаний данного свидетеля усматривается, что Аникин ВВ беспокоился о возможности повреждения антимагнитной пломбы его внуком.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет платы за коммунальную услугу при выявленных нарушениях (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (антимагнитная пломба сорвана) исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, утвержденного Приказом РЭК Омской области №118/46 от 11.09.2014 г., норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек утвержденного Приказом РЭК Омской области от 15.08.2012 г. №133/28 (расход воды на мытье легковых автомобилей), тарифа на питьевую воду, установленного Приказом РЭК Омской области от 17.12.2019 г. №290/83, количества проживающих – четыре человека, с учетом повышающего коэффициента - 10.

С Аникин ВВ истцом ДД.ММ.ГГГГ вновь заключен договор холодного водоснабжения № о предоставлении потребителю коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилое помещение по адресу <адрес>.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что заявленные требования ОАО «Омскоблводопровод» подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО Омскоблводопровод в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 установил на прибор учета антимагнитную пломбу-индикатор. Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды, выразившийся в повреждении антимагнитной пломбы, подтвержден актом, составленным в соответствии с требованиями Правил, в присутствии супруги Аникин ВВ, которая обоснованно указана в данном акте как представитель потребителя. ОАО «Омскоблводопровод» обоснованно применен в соответствии с Правилами способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу. В то же время, суд приходит к выводу, что расчет платы следует произвести исходя из числа фактически проживающих в жилом доме. Таким образом, взысканию с ответчика солидарно подлежит задолженность за коммунальную услугу при выявленных нарушениях в размере 37016 рублей 22 копейки.

Поскольку судом установлена правомерность действий ОАО «Омскоблводопровод» по проведению контрольного обследования домовладения и узла учета воды ДД.ММ.ГГГГ и обоснованность составления акта о выявленных нарушениях водопотребления оснований для удовлетворения встречных требований Аникин ВВ не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований пропорционально подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, всего в размере 1310 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.09.2021 ░░░░