Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2021 от 16.08.2021

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Чигирёва И.В.

Дело № 11-108 (№ 2-535/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Полесье» ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.05.2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Полесье» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Полесье» сумму задолженности по оплате членского и целевого взноса в 2020 году в размере 8000,00 руб., пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов в 2020 году в размере 2825,00 руб., почтовые расходы на отправку иска ответчику в сумме 220 руб., почтовые расходы на отправку в суд в размере 84,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 433,00 руб.

Решение в части взыскания задолженности по оплате членских и целевых взносов в 2020 году в размере 8000,00 руб., пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов в 2020 году в размере 2825,00 руб. – считать исполненным и исполнительный лист не выдавать».

Выслушав объяснения председателя СНТ «Полесье» Абрамова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и требования иска, ответчика Недовесову Е.В., отрицавшей иск и возражавшей на доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Полесье» (далее – СНТ «Полесье») обратилось суд с иском к Недовесовой Е.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

В обоснование требований указано, что Недовесова Е.В. является членом СНТ «Полесье», пользуется земельным участком с кадастровым номером .... площадью 401 кв. м, расположенным в СНТ «Полесье», участок .... Согласно протоколам общих собраний членов СНТ «Полесье» от 16.05.2020 г., от 26.07.2020 г. установлены размеры взносов на 2020 г. в общем размере 8000 рублей, из которых 6000 рублей – членские взносы, 2000 рублей – целевые. Размер неустойки также определен и равен 0,5 % за каждый день просрочки, что отражено в протоколе общего собрания членов товарищества от 16.05.2020 г.

Платежи, установленные решением общих собраний, ответчик надлежащим образом не оплачивает.

Кроме того, согласно банковской выписке по счету СНТ «Полесье», Недовесовой Е.В. не оплачены членские взносы, установленные решением общего собрания от 14.09.2019 г., в сумме 5500 рублей.

Взносы установлены 14.09.2019 г. и принимались к оплате только в безналичной форме (единственно возможная форма оплаты с 01.01.2019 г.).

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 10500 рублей, неустойку в размере 2825 рублей.

С учетом неоднократного уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также произведенных ответчиком платежей за 2020 г., истец, заявив в суде о погашении Недовесовой Е.В. задолженности по взносам за 2020 г., просил о взыскании выявленной задолженности по уплате членских взносов за 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. в общей сумме 8720 рублей, за 2019 г. в сумме 5500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, почтовых расходов по направлению иска в суд в размере 84,50 рублей, по направлению иска ответчику – 220 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Представитель СНТ «Полесье» в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Недовесова Е.В. в судебном заседании иск не признала, полагает, что задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2020 г. погашена ею в ходе судебного разбирательства, что подтверждается квитанциями. В 2019 г. в кассу СНТ «Полесье» ею были внесены 5000 рублей в качестве членского взноса, 500 рублей – в качестве целевого взноса, что также подтверждается квитанциями СНТ «Полесье», записями в садоводческой книжке. Отсутствует обязанность оплачивать 8720 рублей, поскольку членские и целевые взносы, которые установлены протоколами общих собраний членов товарищества за период с 2014 г. по 2018 г., оплачены ею в полном объеме. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания спорной задолженности.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение от 17.05.2021 г. отменить в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права. Истец также считает, что ответчиком не доказана уплата членских взносов за 2019 г., а мировым судьей необоснованно учтена квитанция об оплате целевого взноса в размере 500 рублей в счет уплаты членского взноса за 2019 г., размер которого был установлен 14.09.2019 г. и, соответственно, мог быть оплачен только после этой даты, строго в безналичной форме и с указанием назначения платежа.

Учитывая, что истец обжалует только часть решения, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Полесье» является юридическим лицом, действующим на основании Устава, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ.

Недовесова Е.В. является членом СНТ «Полесье», дата вступительного взноса – 24.12.2012 г.

Разрешая спор по существу и принимая решение, суд первой инстанции применил нормы ст. ст. 210, 309 ГК РФ, положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период спорных отношений до 01.01.2019 г., а также Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что Уставом СНТ «Полесье» закреплено, что членские взносы ежемесячно уплачиваются членами товарищества в денежной форме в размере, который устанавливается решением общего собрания. Уплата целевых и иных взносов должна производиться членами товарищества ежеквартально не позднее 15 июля каждого года или в течение одного месяца после принятия решения общего собрания об уплате таких взносов.

Решениями общих собраний членов товарищества, зафиксированным протоколами общего собрания членов товарищества от 16.05.2020 г. от 26.07.2020 г. утверждены размеры взносов на 2020 г. в общей сумме 8000 рублей, из которых 6000 рублей – членские взносы, 2000 рублей – целевые. Размер неустойки также определен и равен 0,5 % за каждый день просрочки, что отражено в протоколе общего собрания членов товарищества от 16.05.2020 г.

Принятые решения не отменялись, недействительным не признавались.

Частично удовлетворяя исковые требования СНТ «Полесье» о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2020 г., мировой судья указал, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества, взносы вносятся в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Требования истца в части взыскания суммы задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2020 г. обоснованно удовлетворены, и поскольку ответчиком представлены доказательства их уплаты, мировым судьей правомерно указано, что решение суда в части взыскания задолженности по оплате членских и целевых взносов в 2020 г. в размере 8000 рублей, пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов в 2020 г. в размере 2825 рублей считается исполненным, исполнительный лист выдаче не подлежит.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у Недовесовой Е.В. задолженности перед товариществом в размере 8720 рублей. Мировым судьей установлено, что Недовесовой Е.В. были добровольно внесены на финансирование деятельности СНТ «Полесье» членские и целевые взносы за период с 2014 г. по 2019 г., что подтверждается записями о внесении денежных средств в кассу СНТ «Полесье» в садоводческой книжке Недовесовой Е.В., а также копиями квитанций к приходным кассовым ордерам за спорные периоды.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья не нашел оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Полесье» в указанной части.

Вместе с тем, мировым судом были отклонены доводы истца об отсутствии оснований для зачета целевого взноса на приобретение насоса в сумме 500 рублей, внесенного ответчиком в кассу товарищества (квитанция ... от ...), в составе членского взноса за 2019 г., установленного в размере 5500 рублей.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что решением общего собраний членов товарищества, зафиксированным протоколом общего собрания членов СНТ «Полесье» от 14.09.2019 г., утвержден размер членского взноса в сумме 5500 рублей.

В счет уплаты членского взноса в размере 5500 рублей мировой судья учел поступления от ответчика в кассу товарищества по квитанции ... от ... – 5000 рублей, по квитанции ... от ... – 500 рублей, сославшись на возможность поступления обязательных платежей в кассу или на расчетный счет товарищества, при этом необоснованно включил в членский взнос уплату целевого взноса. В связи с чем недоплаченная ответчиком сумма членского взноса за 2019 г. подлежит довзысканию в размере 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя также заслуживают внимания.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, СНТ «Полесье» представлен заключенный с ФИО5 договор возмездного оказания юридических услуг от ..., предметом которого является оказание услуг по подготовке процессуальных документов, в том числе искового заявления, изучение материалов дела, участие в заседаниях суда первой инстанции по доверенности, в судах апелляционной и кассационной инстанций. Согласно дополнительного соглашения б/н от ... к договору об оказании юридических услуг авансовая оплата услуг за декабрь 2020 г. составила 16000 рублей.

СНТ «Полесье» произвело оплату услуг представителя в указанном размере, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Факт частичного оказания исполнителем услуг по договору от 01.09.2020 г. подтвержден материалами дела, из которых следует, что представителем по договору была сформирована правовая позиция по делу, подготовлено исковое заявление.

Дальнейшее участие представителя ФИО5 в суде первой инстанции не подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний. Соответственно, его дальнейшее процессуальное поведение не способствовало принятию итогового судебного акта от 17.05.2021 г.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части, касающейся взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, и вынесении нового решения в указанной части.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию истцом сумма судебных расходов в размере 16000 рублей является явно чрезмерной для оказания профессиональной юридической помощи, не отвечает принципу разумности и объему проделанной представителем по настоящему делу работы, в связи с чем имеются основания для уменьшения суммы судебных расходов по мотиву ее явной чрезмерности до 1000 рублей.

Остальные доводы апелляционной жалобы представителя истца повторяют правовую позицию представителя, выраженную им в суде первой инстанции, и им дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Право истца на взыскание судебных издержек, понесенных, в том числе, в связи с подачей апелляционной жалобы, истец может реализовать в порядке и сроки, установленные ст. 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... в части взыскания задолженности за 2019 г., оплаты услуг представителя отменить. Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Полесье» задолженность по оплате членского взноса за 2019 г. в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 06.10.2021 г. и является подлинником.

Судья М. Г. Захаревская