Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2023 ~ М-704/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-882/2023

УИД: 42RS0037-01-2023-001294-11

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                                 28 июня 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                                             Жилякова В.Г.,

при секретаре                                                                          Ореховой А.А.,

с участием:

прокурора                                                                                Барабановой О.В.,

    истца    Новоселовой Л.В.,

    представителя ответчика                                                       Грищенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Л.В. к Овчинникову В.В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Новоселова Л.В. обратилась в суд с иском к Овчинникову В.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, и снятии его с регистрационного учета (л.д. 4).

В судебном заседании истец в устной форме под протокол судебного заседания уточнила свои исковые требования, просила признать ответчика прекратившим право пользования указанной квартирой.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Новоселов Ф.А., Новоселов А.Г., Новоселов А.А., Новоселова С.А.

Исковые требования Новоселовой Л.В. мотивированы следующим.

Истец являет собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

Ответчик являлся сожителем дочери истца Новоселовой С.А., вследствие чего и был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

В после того, как дочь истца с ответчиком расстались, ответчик некоторое время оставался проживать в указанной квартире. Но, так как ответчик злоупотреблял спиртными напитками, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего образовался большой долг, истец потребовала выселения ответчика, для чего обращалась с заявлением в полицию.

Ответчик выселился из квартиры, забрал вещи, но снимать с регистрационного учета добровольно не желает, что приводит к тому, что истец вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

В настоящее время местонахождение ответчика истцу не известно.

Регистрация ответчика нарушает права истца, так как истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемые на ответчика. Расходы по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права проживания в квартире истца между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи истца ответчик не является.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** и снять его с регистрационного учета.

Истец Новоселова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Поскольку ответчик Овчинников В.В. фактически не проживает по адресу регистрации, а фактический адрес его проживания суду неизвестен, определением суда от 23.05.2023 ему был назначен адвокат (л.д. 14).

Представитель ответчика – адвокат Грищенко И.В., действующая на основании ордера (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Новоселовой Л.В.

Третьи лица Новоселов Ф.А., Новоселов А.Г., Новоселов А.А., Новоселова С.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, вследствие чего суд рассматривает дело в их отсутствие.

Третье лицо Новоселов Ф.А. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50).

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей С.Е.И. и Г.О.И.., изучив письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению частично, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Новоселовой Л.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Согласно ч. 1-2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается договором приватизации (л.д. 7).

Из Справки Юргинского территориального управления (л.д. 6) усматривается, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире, в родственных отношениях с истцом не состоит.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что ответчик являлся сожителем дочери истца Новоселовой С.А., с которой в настоящее время отношений не поддерживает. В настоящее время ответчик у вышеуказанной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, вселяться не пытался, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Факт того, что ответчик покинул квартиру истца, подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в настоящее время по адресу: ***, не проживает, вселиться в указанное жилое помещение не пытался, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права проживания в квартире истца не заключалось.

Сведений о наличии между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением, в суд не представлено.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения или сохранения права пользования им.

Суд учитывает и то обстоятельство, что, сохраняя формально регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: ***, ответчик в данной квартире фактически не проживает, в расходах по ее содержанию не участвует.

Таким образом, квартира по адресу: ***, не является местом фактического жительства ответчика.

Из представленных истцом платежных документов, копии судебного приказа и постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что оплата за жилищно-коммунальные услуги начисляется с учетом регистрации ответчика. Оплата жилищно-коммунальных услуг производится истцом (л.д. 30-33, 34-41).

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что возможно имеются основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой истца, так как ответчик квартирой истца фактически не пользуется, а лишь формально сохраняет регистрацию в данной квартире. При указанных обстоятельствах, защиты жилищных прав ответчика не требуется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика указанным жилым помещением прекращено, вследствие чего исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования вышеуказанной квартирой подлежит удовлетворению.

Судебное решение о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, какого-либо дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется, вследствие чего требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Так как решение в состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новоселовой Л.В. удовлетворить частично.

Признать Овчинникова В.В., *** года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***

Взыскать с Овчинникова В.В. в пользу Новоселовой Л.В. судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требования Новоселовой Л.В. о снятии Овчинникова В.В. с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда               - подпись -            В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме ***