Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2022 ~ М-73/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-185/2022

22RS0037-01-2022-000177-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием представителя истца Вебер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыпкаевой О.И. к администрации Колыванского сельсовета Павловского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Крыпкаева О.И. обратилась в суд с иском администрации Колыванского сельсовета Павловского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер <номер>), на основании возмездной сделки и приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что ранее право собственности на указанный объект недвижимости принадлежало Иванову В.М., умершему 18.06.1998.

Наследство после смерти Иванова В.М. фактически приняла его супруга Иванова М.Е., которая в 2002 году передала жилой дом во владение и пользование её семье с последующим выкупом его за 25000 руб. Дети умершего Иванова В.М. – Иванов С.В., Иванов О.В. и Иванов И.В. не претендовали на наследство, оформили доверенность на её имя на право заключения сделки по продаже спорного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен.

Она с супругом отремонтировала полученный от Ивановой М.Е. жилой дом, полностью рассчиталась за него с наследниками Иванова В.М., что подтверждается распиской, и с 2002 года непрерывно, открыто и добросовестно владеет жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, использует по назначению приусадебный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Вебер Д.В. настаивала на признании за Крыпкаевой О.И. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.

Пояснила суду, что в 2002 году Крыпкаева О.И. договорилась с Ивановой М.Е. о заключении договора купли –продажи пустовавшего спорного жилого дома за 25000 руб. Иванова М.Е. вселила семью Крыпкаевой О.И. в дом, разрешила сделать ремонт в нем в счет покупной стоимости. Крыпкаева О.И. выплатила Ивановой М.Е. и её сыновьям 22000 руб., выполнила ремонт дома стоимостью 3000 руб. Для заключения сделки купли-продажи необходимо было оформить право собственности на указанный жилой дом за наследниками Иванова Василия Макаровича, за которым он зарегистрирован был по праву собственности. Крыпкаевой О.И. наследники поручили оформление необходимых документов. Довести сделку до конца не смогли, не обеспечили явку всех заинтересованных лиц в Росреестр, затем умерла Иванова М.Е.

Администрация Колыванского сельсовета просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя. С иском Крыпкаевой О.И. согласна.

Суд привлек в процесс в качестве соответчиков Иванова С.В., Иванова О.В. и Иванова И.В..

Почтовая корреспонденция, направленная им по адресам, имеющимся в материалах дела, вернулась в суд не врученной, с отметкой об иссечении срока хранения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку направленная в адрес указанных лиц почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была ими востребована, не означает, что им не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, указанные лица реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, также извещенных заблаговременно о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд установил следующее.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) – пункт 15 Постановления.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество - пункт 16 Постановления.

В соответствие с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что более 20 лет назад Крыпкаева О.И. с семьей поселилась в доме <номер> по <адрес>. Слышал, что Крыпкаева О.И. купила этот пустовавший несколько лет дом у Ивановых- наследников Иванова В.М.. Дом был неухоженным: окна выбиты, ограды не было, участок зарос бурьяном. Крыпкаева О.И. привела его в жилое состояние: подведен фундамент, заменена крыша, вставлены пластиковые окна, отремонтирован дом внутри, возведена ограда, приведен в порядок огород, построены новая баня, сарай, теплица.

Свидетель Н. пояснила суду, что приехала в с.Колыванское 19 лет назад, купила дом по ул. Ленина 112, через дом от него проживала семья Крыпкаевой О.И. Прежних хозяев дома, у которых Крыпкаева О.И. купила дом, не знала, никогда их в доме не видела. Истец владеет домом как своим собственным, сделан ремонт дома, ухожена усадьба, много цветов, огорожена, земельный участок обрабатывается.

Из представленной суду расписки от 08.07.2002 следует, что Иванова М.Е. впустила в дом <номер> по <адрес> семью Крыпкаевой О.И. с условием последующего выкупа дома за 25000 руб. Крыпкаева О.И. взяла на себя обязательство произвести ремонт дома, стоимость которого войдет в продажную стоимость дома. К ней приложена расписка о произведенном расчете за дом с Ивановой М.Е., Ивановым О., С. и И., как установил суд, наследниками Иванова В.М..

Согласно выписок из похозяйственных книг администрации Колыванского сельсовета спорный жилой дом с 1079 года и до сих пор зарегистрирован в собственности Иванова В.М., который умер 18.06.1998.

Супруга Иванова В.М. – Иванова М.Е. умерла 03 марта 2003 года. При жизни 21 января 2003 года она, а также сын умершего Иванов С.В. оформляли нотариальные доверенности, которыми уполномачивали Крыпкаеву О.И. оформить и зарегистрировать права на земельный участок и жилой дом по <адрес>, собрать необходимые документы для заключения сделки купли-продажи указанных объектов недвижимости.

Сыновья умершего Иванова В.М. –Иванов О.В., Иванов И.В. нотариально оформляли 21 января 2003 года заявления об отказе от причитающейся им доли наследства после смерти отца. Наследственные дела после смерти Иванова В.М. и Ивановой М.Е., по сообщениям нотариусов, открыты не были.

Однако, сделка купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, как установил суд, в надлежащей форме не была заключена, переход права собственности на объекты недвижимости к истцу либо членам её семьи не зарегистрирован, что подтверждает выписка из ЕГРН.

Вместе с тем суд установил, что с 2002 года истец владеет и пользуется указанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, постоянно проживает в доме, отремонтировал его и следит за его техническим состоянием, возведены новые хозяйственные постройки, пользуется приусадебным земельным участком. Об этом свидетельствуют показания допрошенных свидетелей, представленные справки об отсутствии задолженности по налогам и коммунальным платежам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, суд признает за Крыпкаевой О.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Судебные расходы истец принимает на себя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыпкаевой О.И. удовлетворить.

Признать за Крыпкаевой О.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.03. 2022 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева