Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2021 (2-590/2020;) ~ М-530/2020 от 26.11.2020

Дело №__

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

_______ г. Белоярский.    

    Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Азановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичева А.Ю. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Югорского филиала о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Кирпичев А.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Югорского филиала о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением потребительского кредита.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> между Кирпичевым А.Ю. и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезни (полис-оферта №__ <...>. Согласно условиям договора страхования при наступлении страхового случая страховая выплата перечисляется на текущий счет заемщика для расчетов по кредитному договору открытый в АО «Газпромбанк». Объект страхования - имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшим в результате несчастного случая или болезни (заболевания). Страховая сумма 1200000, постоянная. Страховая премия уплачиваемая страхователем 168000 рублей. При оформлении договора страхования ответчик не выдал оригинал полиса-оферты, а предоставил только копию, просьбу о выдаче оригинала полиса-оферты проигнорировал.

Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению заемщиком обязательств по договору потребительского кредита №__ заключенного <...> между заемщиком и «Газпромбанк» (Акционерно общество, по условиям которого заемщик получает кредит в сумме 1200000 рублей, в том числе 168000 рублей на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №__ Срок действия договора (срок возврата кредита) с <...>2019 по <...>2024.

<...>2020     года истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, в виду чего действие кредитного договора №__ было прекращено. Поскольку договор страхования продолжал действовать истец в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратился в АО «СОГАЗ» с письмом, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть неиспользованную часть страховой премии. Ответчик своим ответом <...> отказал в удовлетворении требований истца, предложив расторгнуть договор страхования без возврата неиспользованной части страховой премии. С отказом АО «СОГАЗ» истец не согласен, считает его незаконным, и нарушающим его права как потребителя, так как заключение договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней являлось мерой по надлежащему исполнению заемщиком обязательств по договору потребительского кредита №__

Потребительский кредит выдан на срок 60 месяцев <...> Согласно справке о полном исполнении обязательств по кредитному договору выданной дополнительным офисом №__ Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Сургуте, <...> обязательства по уплате процентов и погашению долга по договору №__ заемщиком исполнены в полном объеме. Кредит закрыт <...> 2020 года. Обязательства заемщиком исполнены за 15 месяцев <...> соответственно срок действия договора страхования составил 15 месяцев.

Договор страхования заключен на срок 60 месяцев <...> Страховая премия, уплаченная страхователем составила 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей. Сумма страховой премии подлежащей возврату заемщику за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 126 000 рублей.

Расчет: 168 000 руб./60 мес. = 2 800 руб. (сумма страховой премии в 1 месяц действия) * 15 мес. = 42 000 руб. (часть страховой премии в течении которого действовало страхование), 168 000 руб. - 42 000 руб. = 126 000 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, истец считает возможным потребовать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Кроме того, истцом <...> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора страхования и о возврате неиспользованной страховой премии. Однако, ответом <...>, ответчик в удовлетворении требований истца отказал.

Истцу Кирпичеву А.Ю., за защитой своих прав и для обращения в суд с данным исковым заявлением пришлось прибегнуть к юридической помощи, стоимость которой составляет 25000, что подтверждается договором об оказании юридических услуг <...> и квитанцией об оплате №__

Истцом заявлены требования: расторгнуть договор страхования <...> заключенный между Кирпичевым А.Ю. и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности»; взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кирпичева А.Ю. страховую премию в размере 126000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец Кирпичев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.Представитель ответчика Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Кирпичева А.Ю. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных или оспариваемый прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 указанного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 указанного Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации.

Учитывая, что размер исковых требований Кирпичева А.Ю. не превышает 500000 руб., истцу необходимо было обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден: уведомление финансового уполномоченного <...> об отказе в принятии обращения Гадальшина А.А. в отношении АО «СОГАЗ» к рассмотрению не является документом, подтверждающим соблюдение условий, предусмотренных в части 4 статьи 25 Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона, под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицо, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона, обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства (в последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя).

Гадальшин А.А. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг.

Таким образом, независимо от даты заключения договора при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к финансовому уполномоченному в соответствии с установленными требованиями закона по заявленным требованиям, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д ел и л :

исковое заявление Кирпичева А.Ю. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Югорского филиала о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением потребительского кредита, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий              И.В. Лавров