Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2022 ~ М-182/2022 от 14.06.2022

            УИД 24RS0026-01-2022-000274-14

                            Дело № 2-235/2022

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Кулешова А.О.,

истца Калинина Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Ю. В. и Кретовой О. М. к Горбачевой Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    У С Т А Н О В И Л:

Калинин Ю.В. и Кретова О.М. обратились в суд с иском к Горбачевой Н.В., указав, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В указанном доме зарегистрирована по месту жительства Горбачева Н.В., которая фактически длительное время там не проживает.

    По данному основанию просили признать Горбачеву Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства.

    В судебном заседании истец Калинин Ю. В., поддержав заявленное требование, пояснил, что спорный жилой дом унаследован им и его сестрой Кретовой О.М. после смерти их матери. Право общей долевой собственности на дом зарегистрировано в установленном порядке в 2022 г. Ответчик Горбачева Н.В. приходится дочерью Кретовой О.М., но до достижения совершеннолетия находилась под опекой их матери, в связи с чем и была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме. При этом она с 2020 г. не проживает в данном доме, ее фактическое местонахождение неизвестно. Имущества, принадлежащего ответчику, в доме не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета Горбачева Н.В. не желает. В настоящее время они намерены продать спорный жилой дом, но регистрация ответчика препятствует этому. Просил удовлетворить иск.

    Истец Кретова О.М., а также ответчик Горбачева Н.М. в судебное заседание не явились. Истцом, при этом, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Горбачева Н.В. извещена по месту регистрации по месту жительства –<...>, а также регистрации по месту пребывания-<...>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, с пометкой почтовой организации об истечении срока хранения.

При таком положении суд находит извещение ответчика надлежащим.

    Являясь надлежаще извещенной, ответчик не представила суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин. Ходатайств об отложении рассмотрения дела также не заявлено.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

    С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст., ст. 167,233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кулешова А.О., полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Судом установлено, что истцы Калинин Ю.В. и Кретова О.М. являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <...>. Право возникло в порядке наследования после смерти их матери и подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Каратузского нотариального округа 23.05.2022 г.

Согласно сведений, предоставленных администрацией Каратузского сельсовета, а также ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» в спорном жилом доме с 28.06.2004 г. состоит на регистрационном учете по месту жительства Горбачева Н. В., 30.04.2000 года рождения.

Вместе с тем ответчик не проживает в данном жилом доме, а с 12.03.2021 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу <...> на срок по 12.03.2024 г.. Данное обстоятельство подтверждено соответствующей информацией ОП № 2 МО МВД России «Курагинский».

Из объяснений истца следует, что ответчик не является членом его семьи, совместного хозяйства с истцами не ведет, какого-либо соглашения, дающего ответчику право пользоваться жилым помещением, не заключалось. Имущества, принадлежащего ответчику, в жилом помещении не имеется. Расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик также не несет. Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, собственником или иным законным владельцем спорного жилого помещения также не является, а также фактически не пользуется данным помещением, суд приходит к выводу об утрате ею права пользования спорным жилым домом.

При этом, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу <...>.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

    С учетом названных обстоятельств суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного     и руководствуясь ст. 193-198,235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Калинина Ю.В. и Кретовой О.М. удовлетворить.

    Признать Горбачеву Н. В.,<...> года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу <...>.

    Решение является основанием для снятия Горбачевой Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <...>.

    Ответчик Горбачева Н.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения его копии.

Ответчиком Горбачевой Н.В. заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль